Le vendredi 26 juin 2025, les rues du quartier de Nørrebro à Copenhague ont été le théâtre d’une massive procession d’Achoura[1] commémorant le martyre de l’imam Hussein[2], réunissant près de dix-huit mille participants. Ce qui a particulièrement retenu l’attention, c’est que les organisateurs ont imposé une séparation complète entre les femmes et les hommes[3] : les hommes, les enfants et les personnes à mobilité réduite marchaient en tête, suivis des femmes dans un rang séparé.
Cette pratique, appréciée à l’aune des valeurs d’égalité qui prévalent en Europe occidentale, constitue une forme de ségrégation entre les sexes dans l’espace public. Elle rappelle des schémas similaires observés dans des régimes qui traitent les femmes de manière dégradante et imposent des restrictions sévères à leur présence dans l’espace public et à leurs droits civils, tels que le régime iranien[4], qui impose aux femmes un code vestimentaire obligatoire et restreint leur droit à la mobilité, au travail et à la participation publique ; le système saoudien[5], qui perpétue sous diverses formes la tutelle masculine malgré les réformes partielles annoncées ; et les territoires sous contrôle de mouvements religieux extrémistes qui traitent les femmes comme des mineures à vie, tels que le mouvement taliban en Afghanistan[6], qui a interdit aux femmes l’éducation, le travail et la sortie sans tuteur masculin, et le groupe houthi au Yémen[7], qui leur impose des restrictions comparables.
Plus fondamentalement, ces pratiques dans l’espace public européen soulèvent des questions sérieuses sur la trajectoire des communautés parallèles qui opèrent en dehors du cadre juridique et des valeurs communes des États hôtes. L’événement a suscité de larges réactions au Danemark. Les partis de droite l’ont associé à ce qu’ils appellent les « valeurs nationales », un débat qui refait surface dans de nombreuses capitales européennes chaque fois qu’une question similaire émerge, en Belgique, en France, en Allemagne et en Suède à la fois.
La question ici n’est pas d’approuver la droite, ni d’emprunter son discours. Il s’agit d’une question de principe entièrement indépendante. La ségrégation entre les sexes dans l’espace public d’un État européen démocratique, où les femmes ont conquis un degré avancé d’égalité, contredit les valeurs de la gauche, les mouvements féministes, les pactes des droits de l’homme, et le principe de pleine égalité entre les femmes et les hommes, une égalité que les mouvements de gauche, progressistes et féministes en Europe ont arrachée au terme de générations de luttes.
Pour clarifier le raisonnement : si un courant de droite organisait une manifestation en séparant les participants blancs des Noirs et des personnes de couleur, ne serait-ce pas une discrimination raciale flagrante qui appellerait à la condamnation ? La même logique s’applique à la ségrégation fondée sur le genre dans l’espace public. La liberté d’expression et la pratique des rites religieux sont protégées, mais elles se heurtent à leurs limites lorsqu’elles se muent en discrimination publique organisée dans les rues.
Le paradoxe est que ces pratiques servent en définitive le projet politique de la droite raciste en Europe, qui les exploite pour dévier le conflit social d’une lutte de classes portant sur la distribution équitable des richesses, l’égalité et la justice sociale, vers un affrontement identitaire et de valeurs entre la « civilisation européenne » et l’ « islam ». Ce cadrage sert les intérêts de la droite bien plus qu’il ne sert les habitants de ces pays, quelles que soient leur religion ou leurs convictions, ou les travailleurs manuels et intellectuels en général. Il détourne l’attention des questions soulevées par la gauche et les forces progressistes pour la canaliser vers un conflit culturel que la droite peut facilement instrumentaliser électoralement.
Le danger le plus grave est que ces pratiques jettent leur ombre négative sur toutes les communautés issues de pays à majorité musulmane, qu’il s’agisse de croyants pratiquants, de non-croyants ou de laïcs qui rejettent fondamentalement cette orientation religieuse. Des millions de migrants qui se sont intégrés dans leurs sociétés européennes et ont contribué à les construire se trouvent englobés dans des campagnes de suspicion et de ciblage qui n’épargnent personne.
Il ne suffit pas, cependant, de s’arrêter là. Il faut aller au cœur du phénomène et poser la question fondamentale : qui construit le discours et l’orientation religieuse islamique en Europe ? Le Danemark est ici un modèle d’un phénomène plus large.
Dans cette perspective, ce qui est nécessaire n’est pas la simple critique. Ce qui est requis, c’est l’adoption de politiques pratiques comprenant l’interdiction de la ségrégation entre les sexes dans l’espace public, la garantie de la transparence du financement religieux, la formation des imams localement, et le conditionnement de tout soutien ou reconnaissance officielle au respect de l’égalité et de la loi, des politiques applicables dans n’importe quel pays européen et pas seulement au Danemark.
Qui façonne le discours religieux islamique en Europe ?
En partant d’une position de gauche, je considère que la séparation complète entre religion et nationalisme d’une part, et l’État d’autre part, constitue une condition fondamentale pour construire une société démocratique socialiste moderne, fondée sur le principe de citoyenneté égale, où tous les citoyens sont égaux en droits et en devoirs, quelle que soit leur religion, nationalité, genre ou origine sociale. Ce principe peut former la base du contrat social dans la plupart des démocraties européennes, bien qu’avec des expressions différentes.
Dans ce contexte, les Églises chrétiennes historiques, qu’elles soient luthériennes dans les pays scandinaves ou catholiques et protestantes dans le reste de l’Europe, sont soumises à des cadres juridiques formels et à une régulation et supervision institutionnelle à l’intérieur de l’État, garantissant leur conformité relative avec les lois générales et le système des droits civils, et les transformant en institutions religieuses opérant dans la sphère publique civile plutôt qu’au-dessus d’elle. Le Danemark, avec son Église nationale, représente dans ce cadre un modèle clair de cette relation régulée entre religion et État.
En revanche, une part importante des institutions religieuses islamiques dans plusieurs pays européens est restée moins intégrée dans ce cadre, avec une dépendance continue et large envers des financements et des influences extérieurs, notamment de pays tels que la Turquie[8], le Qatar[9], l’Arabie saoudite[10] et l’Iran[11], par le biais de diverses institutions et organismes religieux gouvernementaux ou quasi-gouvernementaux.
L’exemple le plus frappant au Danemark est la mosquée Imam Ali à Copenhague[12], que le journal danois Berlingske a exposée à travers des documents secrets prouvant le transfert de millions de couronnes vers elle depuis des entités iraniennes via l’ambassade iranienne, tandis que des chercheurs de l’Université de Copenhague ont confirmé que le régime iranien est à l’origine de la construction et de la gestion de la mosquée, et que le président de son association est officiellement nommé par le Guide suprême iranien.
Il est à noter que ce schéma ne se limite pas au Danemark : l’Allemagne a fermé la mosquée Imam Ali à Hambourg en 2024 pour ses liens avec les Gardiens de la révolution iraniens ; les autorités suédoises enquêtent sur des mosquées liées à des réseaux turcs ; et la France et la Belgique ont documenté des financements saoudiens et qataris d’un certain nombre de leurs institutions religieuses. Tout cela crée un degré inégal de neutralisation entre les différentes religions et institutions religieuses en ce qui concerne leurs relations avec les États hôtes, produisant des niveaux variés d’autonomie et d’intégration dans la sphère publique religieuse à travers le continent.
Cela ne signifie pas que toutes les institutions islamiques reçoivent un financement étranger. Le point est que ce phénomène existe dans un certain nombre d’institutions et a suscité un large débat politique dans plus d’un pays européen, le Danemark étant l’un des exemples les plus marquants. Il convient également de noter que les politiques européennes elles-mêmes, telles que les lois sur l’intégration, les systèmes discriminatoires, l’investissement dans l’éducation civique et les courants racistes, jouent elles aussi un rôle dans la formation du discours religieux au sein du continent, bien que de manière moins directe.
Ces dernières années, le débat sur l’influence du financement étranger dans la formation du discours religieux s’est intensifié dans plusieurs capitales européennes. Au Danemark spécifiquement, le Parlement a adopté en 2021 une législation visant à limiter certaines formes de financement étranger des institutions religieuses[13], dans le cadre d’un débat plus large sur l’intégration, la transparence et l’influence politique étrangère. La France et l’Autriche ont suivi des directions législatives similaires. La mise en œuvre pratique de ces lois reste toutefois limitée dans la plupart des pays d’accueil, ce qui fait que l’influence des réseaux de financement transfrontaliers se poursuit à des degrés variables.
Première partie : le financement étranger n’est pas une question neutre
Toute institution religieuse qui influence la conscience des gens, gère des ressources financières et participe à la formation de la vie sociale ne peut être traitée comme un espace isolé de la politique et de la société. Le financement étranger n’est donc pas seulement une question technique ou administrative. Il s’agit d’une question liée à la nature du discours produit dans les sociétés européennes et aux forces qui contribuent à le façonner.
Cette réalité crée des tensions dans les États hôtes. D’un côté, ces États sont fondés sur des bases civiles et démocratiques avec des principes d’égalité relativement clairs. De l’autre, une partie des institutions religieuses islamiques continue d’opérer sous des influences intellectuelles et organisationnelles en provenance de pays et d’environnements politiques totalitaires et conservateurs, fondamentalement différents de ces valeurs. Cette influence ne se limite pas au financement financier ; elle s’étend aux références religieuses, aux réseaux de formation des imams et aux liens organisationnels transfrontaliers qui relient des mosquées au Danemark à d’autres en Allemagne ou en France dans le même réseau organisationnel.
Le problème n’est pas la religiosité elle-même, ni le droit des musulmans à s’organiser religieusement. Il réside dans l’absence d’un cadre local indépendant dans chaque pays européen qui garantisse la transparence du financement et l’indépendance des institutions religieuses vis-à-vis des influences politiques étrangères. La poursuite de cette situation place en outre les musulmans eux-mêmes dans une position de dépendance envers des références extérieures, plutôt que de développer des institutions religieuses qui émergent de leur propre réalité dans leurs communautés européennes.
Il convient de noter que dans ces communautés existent des initiatives, des personnalités et des institutions qui travaillent à développer un discours religieux indépendant plus en accord avec les valeurs de la démocratie, de l’égalité et de la neutralité religieuse vis-à-vis de l’État. Leur présence reste toutefois limitée face au poids des institutions traditionnelles financées de l’extérieur, ce qui rend leur soutien une nécessité et non une option.
Pour cette raison, il devient essentiel de traiter les institutions religieuses selon des normes civiles unifiées, fondées sur la transparence, la responsabilité, le respect de la loi et des droits de l’homme.
Deuxième partie : le Danemark comme modèle — comment un État peut-il réguler son rapport à la religion ?
L’expérience danoise, malgré le caractère de classe de l’État et les liens historiques de l’Église chrétienne nationale avec la structure du pouvoir capitaliste, démontre qu’un État est capable de réguler ses relations avec les institutions religieuses sans porter atteinte à la liberté de religion ou à l’autonomie de la croyance, une expérience qui pourrait servir de référence à d’autres pays européens confrontés au même défi. L’Église danoise est soumise à des lois claires, son financement est public et son travail s’effectue dans un cadre civil conforme aux droits fondamentaux. Elle a également traversé un long processus de développement, résultat de pressions et de luttes populaires, qui l’a amenée à être davantage en accord avec les valeurs de la démocratie, des droits de l’homme et de l’égalité.
La question qui s’impose au niveau européen : pourquoi un cadre similaire n’est-il pas développé pour les institutions islamiques dans les pays du continent ?
L’intention n’est pas de contrôler la religion. Il s’agit de construire un cadre civil transparent qui régule le travail des institutions religieuses en tant que partie de la sphère publique. Toute institution qui gère des fonds et influence la vie des gens doit être soumise à la transparence, à la responsabilité et à l’interdiction d’incitation à la haine ou à la discrimination, quel que soit le pays dans lequel elle opère. Ces normes doivent s’appliquer à tous sans exception, car la question concerne la nature de la sphère publique et non une religion spécifique.
Le critère n’est pas la religion, mais le respect intégral des normes de transparence, d’égalité et d’indépendance vis-à-vis de tout financement politique étranger. Une institution islamique locale qui remplit ces conditions mérite le même soutien que les Églises nationales, non parce qu’elle est islamique, mais parce que ses citoyens méritent des institutions religieuses modernes ancrées dans leur société et financées par leurs impôts.
Les pays européens portent donc la responsabilité de soutenir la construction et le financement d’institutions religieuses islamiques locales indépendantes, de réduire la dépendance au financement étranger et d’encourager des initiatives de réforme en accord avec les valeurs de la citoyenneté démocratique et de l’égalité. Ce n’est pas une faveur de l’État ; c’est une obligation imposée par le principe d’égalité entre les citoyennes et les citoyens.
Troisième partie : la formation des imams en Europe est une nécessité sociale
La réalité est que de nombreuses institutions islamiques à travers le continent européen, dont le Danemark, font appel à des imams venus de l’étranger ou formés dans des contextes religieux et politiques fondamentalement différents de l’environnement européen, ce qui rend la question de la formation locale d’autant plus pressante.
Cette formation doit être fondée sur la compréhension de la société hôte et le respect de la loi et de la constitution locale, sur la reconnaissance que le cadre juridique gouverne la sphère publique et que la foi est une affaire personnelle. Elle doit également être ancrée dans une culture des droits de l’homme et de l’égalité, où l’égalité entre les femmes et les hommes constitue un principe fondamental non négociable et tout discours qui justifie la discrimination contredit ces valeurs. Le pluralisme doit être promu et la discrimination religieuse ou nationale rejetée, car les sociétés européennes sont en grande partie construites sur la coexistence entre des origines multiples.
Le contraste devient ainsi clair entre un imam formé en Europe à travers des institutions éducatives accréditées en accord avec les valeurs et les lois de la société, et un autre formé dans des contextes politiques et religieux différents. Le premier est intégré dans la réalité juridique et culturelle locale ; le second peut véhiculer des conceptions qui ne sont pas en accord avec la société dans laquelle il vit.
Quatrième partie : la réforme religieuse est un processus historique européen
Dans le contexte islamique[15] également, des courants réformistes et critiques ont émergé qui ont cherché à relire le texte religieux et à le relier à la réalité contemporaine[16], notamment à l’intérieur même de l’Europe, mais ils sont restés limités en raison du faible soutien face à la puissance des institutions traditionnelles financées de l’extérieur.
La question ici n’est pas un conflit avec la religion. C’est, en revanche, un refus du monopole sur son interprétation. Ouvrir le champ à de multiples lectures et soutenir des initiatives de réforme dans tout pays européen contribue à construire un discours religieux plus en accord avec la société moderne.
Laisser ce dossier sans traitement, en revanche, signifie que l’influence des forces extérieures dans la formation d’une partie de la vie sociale dans les États hôtes se poursuit, tout comme la faiblesse de l’autonomie des institutions religieuses islamiques du Danemark à la France, à l’Allemagne et au Royaume-Uni.
Dans ce contexte, la séparation de la religion et de l’État demeure un processus graduel lié au développement de chaque société européenne et aux choix de ses habitants. Jusqu’à ce que cette séparation complète soit réalisée, les normes de transparence, de responsabilité et de respect des droits de l’homme restent le cadre nécessaire dans lequel toutes les institutions religieuses, sans exception, doivent opérer dans chaque pays européen, nécessitant des règles claires qui régulent la sphère religieuse en conformité avec les valeurs démocratiques, l’égalité et les droits civils modernes.
Cinquième partie : la gauche européenne et l’islam — la nécessité d’une position laïque
La gauche européenne, y compris la gauche danoise, se trouve face à une problématique réelle lorsqu’il s’agit de l’islam politique et des institutions religieuses à financement étranger. D’un côté, la gauche est issue d’une tradition intellectuelle qui rejette la discrimination et défend les droits des minorités. De l’autre, ces mêmes principes exigent une position claire à l’égard de tout discours qui entérine la hiérarchie entre les sexes, promeut des programmes éducatifs contraires aux valeurs de citoyenneté, traite la diversité sexuelle avec mépris, prône des peines contraires aux droits de l’homme, ou maintient des communautés sous la tutelle de références extérieures, loin du principe de neutralité religieuse de l’État.
Cette tension pousse une partie de la gauche dans plus d’un pays européen à différer sa position ou à se contenter d’une approche trop prudente, de crainte d’être accusée d’adopter le discours de la droite raciste. Or, la prudence excessive ne sert pas les principes d’égalité et de laïcité sur lesquels la gauche européenne a historiquement été fondée. Lorsqu’une séparation entre femmes et hommes est organisée dans les rues de Copenhague, ou dans toute autre ville européenne, au nom de rituels religieux, il ne suffit pas à la gauche de renvoyer la question à la liberté de culte ou à la liberté d’expression. La question est plus profonde : elle concerne qui détient les outils pour construire la conscience religieuse et sociale dans les communautés d’immigrés à travers le continent.
Sixième partie : que signifie tout cela concrètement au niveau européen ?
L’Europe se trouve aujourd’hui face à un choix clair, et le Danemark en est l’illustration : soit poursuivre les politiques actuelles avec les contradictions qu’elles engendrent, soit construire un nouveau modèle fondé sur la neutralisation de toutes les religions vis-à-vis de l’État et la rupture de la dépendance envers les États religieux qui utilisent les institutions religieuses comme outil pour étendre leur influence politique sur le continent. Ce modèle n’est pas un slogan général. C’est un ensemble de mesures concrètes qu’importe quel pays européen peut adopter.
La première est une interdiction légale explicite de la ségrégation entre les sexes lors de tout événement public ou sous licence, sur le modèle de l’interdiction de la ségrégation raciale. Il n’y a aucune justification à exempter la ségrégation fondée sur le genre au nom des rites religieux, que ce soit à Copenhague, Paris ou Berlin.
La deuxième consiste à restreindre le soutien étranger et à obliger toute institution religieuse qui reçoit un financement étranger, gouvernemental ou quasi-gouvernemental, à divulguer publiquement sa source et son montant, sur le modèle des mécanismes de divulgation utilisés pour le financement des partis. La transparence est ici une condition fondamentale de la confiance de la société, non une restriction de la liberté religieuse.
La troisième consiste à conditionner tout soutien ou licence gouvernementale à des normes civiles claires : une acceptation explicite de l’égalité entre les sexes, le rejet des discours discriminatoires et l’indépendance dans la nomination des imams par rapport à toute autorité étrangère.
La quatrième consiste à soutenir et financer les institutions religieuses sur la base de l’égalité et à investir dans des instituts locaux pour la formation des imams dans chaque pays européen, plutôt que de laisser ce vide aux réseaux étrangers, comme ces mêmes États l’ont fait historiquement avec la formation du clergé chrétien.
Rezgar Akrawi,
juillet 2026
Sources
Couvertures journalistiques
https://www.tv2kosmopol.dk/koebenhavn/nu-gar-tusindvis-sorgemarch-pa-norrebro-i-kobenhavn-4ea23
https://en.wikipedia.org/wiki/Husayn_ibn_Ali
https://www.tv2kosmopol.dk/koebenhavn/forbindelse-mellem-koebenhavnsk-moske-og-iran-paavist
Rapports sur les droits humains
https://www.hrw.org/world-report/2025/country-chapters/saudi-arabia
https://www.hrw.org/news/2022/01/18/afghanistan-taliban-deprive-women-livelihoods-identity
Financement religieux et couvertures médiatiques spécialisées
https://www.gatestoneinstitute.org/11400/turkey-denmark-mosques
https://middle-east-online.com/en/danish-politicians-slam-qatar%E2%80%99s-control-grand-mosque
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/B-9-2020-0087_EN.html
https://www.iranintl.com/en/202508161375
Législation et documents officiels
Sources académiques
https://www.mdpi.com/2077-1444/9/5/144
https://www.iis.ac.uk/scholarly-contributions/islams-reformist-tradition
https://academic.oup.com/edited-volume/43158/chapter-abstract/362193978?redirectedFrom=fulltext
