Le mois de MAI de Reporterre

En 1792, en pleine Révolution française, le député de l’Yonne Pierre Laureau de Saint-André expose à l’Assemblée nationale son projet de « régénération de la nature » qui, selon lui, doit offrir à l’État « le premier essai de sa puissance sur la nature ».

Au siècle du progrès, la nature est « en révolution », comme l’indique le premier tome de l’Histoire environnementale de la France (La Découverte, 2025), une trilogie consacrée au rôle du pays dans l’Anthropocène. Ce premier volet, consacré à la période allant de 1789 à la chute du Second Empire en 1870, insiste sur une singularité hexagonale : les discours sur la nature y servent alors la construction d’un État-nation encore majoritairement paysan.

Hantés par le spectre d’une féodalité jugée contre nature, la Révolution française et le Premier Empire, gagnés au productivisme économique, s’efforcent alors de mettre la nature au travail. Ils étendent l’emprise humaine sur les ressources du sous-sol et les terres incultes, jusqu’alors placées sous le régime des communs : landes, marais, vallées montagnardes, etc.

C’est un coût majeur qui se rappelle au bon souvenir de l’industrie nucléaire. L’enfouissement en profondeur des déchets radioactifs français les plus dangereux, dans le cadre du projet Cigéo, à Bure (Meuse), pourrait coûter au total entre 26,1 et 37,5 milliards d’euros. L’Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra) a communiqué le 12 mai sur cette nouvelle estimation, en précisant que les sommes étaient indiquées « selon les conditions économiques de 2012 », pour faciliter les comparaisons avec les précédentes estimations.

Et pour cause : l’évaluation de l’Andra est jusqu’à 50 % supérieure au coût officiel du projet, fixé à 25 milliards d’euros en 2016 par un arrêté de Ségolène Royal, alors ministre de l’Environnement et de l’Énergie. Le nouveau montant annoncé est toutefois proche de l’estimation précédente de l’Andra, qui était déjà de 33,8 milliards d’euros en 2014.

Ce coût global comprend les frais de construction, de fonctionnement et de fermeture du projet, ainsi que les coûts de recherche et développement tout au long de sa durée de vie. L’estimation totale est rendue particulièrement complexe par « la durée de vie hors norme du projet » et « l’absence d’exemple comparable », comme le précise l’agence.

La relance nucléaire est-elle raisonnable ? À en croire Emmanuel Macron et tant d’autres, le « graal » nucléaire serait la seule solution pour ralentir le changement climatique et préserver notre confort. Alors que l’État fait des économies à tout-va, le secteur semble bénéficier d’un budget illimité.

On a appris lundi que le centre d’enfouissement de déchets nucléaires Cigéo à Bure, coûtera jusqu’à 37,5 milliards d’euros. Pour la relance de la filière, la facture grimpera au minimum à 80 milliards d’euros. À mesure que les retards s’accumulent, ces montants sont sans cesse revus à la hausse. Le tout alors qu’EDF est déjà lourdement endettée.

Où trouver les dizaines de milliards d’euros pour ces nouveaux EPR ? Et les investissements nécessaires au parc existant ? C’est l’État, c’est-à-dire le contribuable, qui paiera.