Dans « Inside the Manosphere », Louis Theroux met à nu le modèle économique de la misogynie

Au cours des deux dernières années, des vidéos virales, des gros titres d’actualité et des séries télévisées telles que Adolescence ont fait en sorte qu’une grande partie du public a découvert la « manosphère » – un écosystème en ligne qui présente la misogynie, l’antiféminisme et les revendications masculines sous le couvert du développement personnel et de la réussite.

Le journaliste Louis Theroux lève davantage le voile sur cette idéologie dangereuse avec son nouveau documentaire Netflix, Inside the Manosphere, dans lequel il met en lumière les individus qui animent cette culture.

Avec son style mesuré et parfois risqué, Theroux retrace non seulement la rhétorique des « hommes de grande valeur », mais aussi les formats de livestream et les modèles économiques qui soutiennent cet univers. Le résultat est à la fois éclairant et troublant.

.

Une idéologie insidieuse

Ce qui ressort de l’enquête de Theroux n’est pas seulement de la provocation, mais une vision du monde clairement misogyne. À travers les interviews et le contenu des influenceurs eux-mêmes, on assiste à la défense d’une hiérarchie de genre régressive – et à des tentatives pour la rétablir.

Les femmes sont décrites comme ayant une valeur innée grâce à leur beauté et leur sexualité, mais rejetées comme étant moins rationnelles et moins stables émotionnellement. La monogamie est présentée comme contraignante pour les femmes, mais facultative pour les hommes. L’égalité des sexes est tenue pour responsable du déclin culturel.

Parfois, le langage est ouvertement autoritaire. Le tristement célèbre influenceur Myron Gaines se décrit à Theroux comme un « dictateur » dans sa relation amoureuse. Il présente l’intimité comme quelque chose qu’il autorise, et les tâches domestiques comme un devoir envers les hommes.

Mais Gaines rejette également l’idée qu’il soit misogyne ; il affirme aimer les femmes, mais que celles-ci ne savent pas ce qu’elles veulent et doivent être guidées.

L’hypocrisie est frappante. Plusieurs figures de la « manosphère », telles que Harrison Sullivan, se moquent publiquement des femmes qui utilisent des plateformes comme OnlyFans, tout en affirmant tirer profit en privé de la gestion de leurs comptes.

.

La misogynie comme modèle économique

Theroux montre également comment se forme le public de ces influenceurs.

Dans une scène au début du film, de jeunes garçons qui semblent être préadolescents (les visages floutés) répètent avec une aisance troublante des phrases sur la haine des femmes et des homosexuels. Plus tard, de jeunes hommes adultes affirment n’avoir « aucune valeur » s’ils n’accumulent pas richesse, statut et domination. Travailler de 9 h à 17 h est présenté comme une soumission à la « matrice », tandis que la « hustle » est présentée comme une forme de liberté.

L’argument selon lequel un emploi stable ne garantit plus la sécurité trouvera un écho chez beaucoup. Mais dans la « manosphère », les difficultés économiques deviennent un échec personnel : si vous avez du mal à vous en sortir, c’est que vous n’avez pas travaillé assez dur. Ce n’est pas seulement une idéologie. C’est un modèle économique.

Les « académies » par abonnement, les groupes privés et les programmes de coaching transforment l’insécurité en revenus. Dans un exemple tiré du documentaire, on voit l’influenceur américain Justin Waller promouvoir The Real World – une université en ligne dirigée par son ami proche et partenaire commercial Andrew Tate (qui fait actuellement l’objet de poursuites pour viol et traite d’êtres humains dans plusieurs pays).

On fait croire aux jeunes hommes et aux garçons qu’ils sont déficients s’ils ne sont pas riches, musclés et émotionnellement invulnérables, puis on leur fait payer l’accès à l’état d’esprit censé les « réparer ». La hiérarchie qui exalte les hommes dominants et dénigre les femmes monétise simultanément et de manière exploiteuse les garçons qui se trouvent en dessous.

Cette vision du monde ne se limite pas à la provocation. Dans un segment, la compagne de Waller, Kristen, explique qu’elle se sent épanouie en restant dans son « rôle », en s’occupant des enfants et du foyer, tandis qu’il occupe son rôle de pourvoyeur et de leader.

Elle parle avec chaleur de leurs « énergies masculines et féminines » respectives, présentant l’inégalité non pas comme une contrainte mais comme un réconfort – bien que les spectateurs apprennent qu’elle n’a aucun droit légal sur sa fortune puisqu’ils ne sont pas légalement mariés.

.

Un terreau fertile pour les théories du complot

Parallèlement au récit de la lutte pour la réussite, un fil conducteur de théories du complot se dessine. La «matrice» est invoquée comme métaphore des systèmes sociétaux et institutionnels censés maintenir les hommes dociles et aveugles aux voies alternatives vers le pouvoir.

De là, le discours s’assombrit pour évoquer des élites obscures orchestrant le déclin culturel, y compris le déclin « moral » et l’érosion de la place des hommes dans le monde (qu’ils associent bizarrement à la montée de la pédophilie).

Les « manfluencers », notamment Sullivan et Gaines, suggèrent que les récents développements politiques – tels que l’ascension du président Trump – justifient leur vision du monde.

L’instinct de Theroux est de revenir sur les récits des « manfluencers » eux-mêmes, qui évoquent des pères absents et des enfances instables. Cette impulsion humanisante fait pencher le récit vers la sympathie et, ce qui pose problème, vers le traumatisme comme explication principale.

Mais la misogynie n’a pas besoin de traumatisme pour s’épanouir, et la plupart des garçons qui connaissent des difficultés ne sont pas attirés par des visions du monde sexistes. Ces idées sont idéologiques et structurelles, reposant sur des hiérarchies de genre de longue date, reformulées et diffusées à grande échelle.

.

Les conséquences dans la vie réelle

Inside the Manosphere reconnaît certes les préjudices causés aux femmes, mais ne s’y attarde pas très longtemps.

Une séquence consacrée aux écoles utilise des extraits d’actualités provenant de pays anglophones pour signaler la propagation d’un langage misogyne parmi les garçons. Mais le documentaire aurait pu faire davantage pour mettre en lumière ces importantes répercussions inspirées par la manosphère.

Les recherches que j’ai menées avec Stephanie Wescott et mes collègues documentent de manière exhaustive comment les discours de la manosphère ont imprégné les écoles à l’échelle internationale. Cela s’est traduit par une augmentation des cas de harcèlement et de violence sexiste de la part de certains garçons envers leurs camarades de classe et les enseignantes, ce qui a nui à la sécurité des femmes sur leur lieu de travail et à la participation des filles.

Theroux a raison de suggérer que nous vivons tous, d’une certaine manière, au sein de la « manosphère ». Il est important de comprendre ce qui motive les hommes qui en sont au centre – tout comme il est important de se concentrer sur les préjudices concrets qu’ils causent.

.