Le Manifeste Explicite du Fascisme Numérique : « Palantir » et l’Alliance entre Capital Monopolistique et Extrême Droite

Le manifeste publié par Palantir Technologies n’est ni un document technique ni une vision économique. C’est un document politique explicite annonçant une nouvelle phase dans la trajectoire du capitalisme numérique, une phase dans laquelle il a abandonné toute prétention à la neutralité et a décidé de se démasquer, révélant son véritable visage idéologique dans toute son ampleur. Palantir n’est pas un cas isolé dans le paysage technologique mondial.

Il s’agit de l’une des nombreuses grandes entreprises technologiques qui vendent leurs technologies à des systèmes de répression et de violation des droits humains, et elle a été condamnée par les organisations internationales de défense des droits humains, notamment Amnesty International et Human Rights Watch, pour son rôle dans la mise en œuvre de déportations forcées, de surveillance de masse et de persécution des dissidents.

Ce qui est le plus accablant, c’est que des rapports documentés ont révélé un partenariat direct entre cette entreprise, aux côtés d’autres entreprises technologiques occidentales telles que Google, Amazon et Microsoft, et l’armée israélienne, en fournissant des systèmes de données et de ciblage qui ont été utilisés dans des opérations militaires sur Gaza, en faisant un partenaire effectif dans des crimes de guerre documentés contre les civils palestiniens. À cet égard, elle ne se distingue pas dans sa substance des autres grandes entreprises du capitalisme numérique qui pratiquent la même chose sous des formes différentes et avec des degrés variables de transparence.

C’est une déclaration de classe d’un projet d’alliance fasciste numérique qui ne repose pas uniquement sur la violence traditionnelle, mais sur la surveillance numérique et la répression, l’analyse des données, l’intelligence artificielle, la manipulation de l’opinion publique et la suppression de la dissidence par des méthodes imperceptibles mais profondément impactantes. Une alliance dont les crimes ne demeurent pas au sein des cercles d’élite et des bureaux d’entreprise, mais s’étendent aux champs de bataille et aux corps des civils, s’incarnant aujourd’hui dans sa forme la plus claire dans le trumpisme, ses alliances, ses crimes et ses guerres agressives.

 

De la Silicon Valley à la Maison-Blanche : L’Alliance Organique

 Pour comprendre le manifeste de Palantir en dehors de son contexte isolé, nous devons convoquer l’image de l’alliance qui s’est formée ces dernières années entre un segment de l’élite technologique et le projet de l’extrême droite nationaliste. Peter Thiel, cofondateur de Palantir et le principal financier de la carrière politique de Trump, n’est pas simplement un homme d’affaires soutenant un candidat politique.

C’est le cerveau idéologique qui fournit à ce projet sa logique politique, quelqu’un qui considère la démocratie libérale représentative existante comme un obstacle au projet de l’élite technocratique, et qui a ouvertement déclaré que le capitalisme et la démocratie libérale traditionnelle sont incompatibles. Cette alliance n’est pas un accident, ni une intersection passagère. C’est une convergence objective entre deux projets qui partagent un seul et même objectif : concentrer le pouvoir entre les mains d’une oligarchie financière et politique qui croit posséder un « droit naturel » à gouverner ses propres sociétés et celles des autres.

Cette alliance trouve son expression institutionnelle aujourd’hui dans ce que l’on appelle le mouvement d’accélérationnisme technologique, qui comprend Elon Musk, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg et d’autres, qui ont commencé à se mouvoir de manière coordonnée avec la deuxième administration Trump. Ce qui les unit n’est pas un alignement idéologique complet. Ce qui les unit, c’est la position de classe et l’intérêt partagé : l’élimination de toute contrainte réglementaire ou démocratique qui limite leur capacité d’accumulation, de domination et d’expansion du contrôle.

 

Le Manifeste en 22 Points : Une Lecture de Son Contenu de Classe

Palantir a publié ce qu’elle a décrit comme un résumé du livre de son PDG Alexander Karp, « The Technological Republic », au milieu d’un large engagement mondial et d’une indignation politique croissante qui a dépassé les millions de vues en quelques jours. L’indignation ne doit cependant pas se limiter à la seule réaction émotionnelle, car le manifeste est au fond une feuille de route de classe qui mérite une lecture de gauche précise, allant plus loin que l’indignation.

Le manifeste contient 22 points, construits avec une précision architecturale délibérée, et non de manière aléatoire. Certains points paraissent modérés ou humains en surface, tels que les appels à la tolérance envers les politiciens dans leur vie privée, ou contre le fait de se réjouir de la défaite d’un adversaire.

Ces points ne sont ni innocents ni accidentels. Ils constituent la façade calculée utilisée pour séduire le lecteur hésitant et conférer au manifeste une image « équilibrée » avant qu’il ne révèle son véritable visage. C’est ce que les études idéologiques appellent la structure du consentement fabriqué : on vous administre une dose de langage raisonnable pour vous aider à avaler la dose toxique qui l’accompagne. Ce qui paraît logique dans le manifeste n’est donc pas la preuve de son équilibre, mais une preuve supplémentaire de sa ruse.

Tous ces points sont déployés comme couverture pour faire avancer un agenda idéologique global qui lie toutes ces préoccupations à un projet de militarisation, de domination et de hiérarchie civilisationnelle. Je me concentrerai par conséquent sur les points les plus révélateurs du véritable contenu de classe et idéologique de ce projet, tout en abordant les autres concepts dans le corps du texte.

• Le Point Un affirme que « l’élite ingénieure de la Silicon Valley a l’obligation morale de participer à la défense de la nation ». Ce cadrage moral n’est pas innocent. Lorsque la contractualisation militaire et sécuritaire est présentée comme un « devoir moral », la pression sociale devient un mécanisme pour contraindre les ingénieurs et les programmeurs à servir la machine de guerre et de répression, et toute voix dissidente au sein des entreprises technologiques est réduite au silence au nom du « patriotisme ». C’est la conversion de la conscience individuelle en marchandise au service de l’État militaro-sécuritaire et de ses institutions répressives et de surveillance.

• Le Point Deux appelle à la « rébellion contre la tyrannie des applications », c’est-à-dire au rejet de la technologie grand public au profit de systèmes de sécurité et militaires plus approfondis. Il ne s’agit pas d’une critique du capitalisme de consommation comme il pourrait y paraître. C’est un appel à réorienter les capacités technologiques vers la machine de guerre et de surveillance plutôt que vers le marché du divertissement.

• Le Point Cinq déclare que :

Cette logique déterministe fermée vise à éliminer tout débat sur le rejet de la militarisation technologique à sa racine. Lorsque le choix est formulé comme « nous ou l’ennemi », la possibilité de dire « non aux armes dans leur ensemble » est effacée. C’est la même logique utilisée par les administrations de la Guerre froide pour faire taire les mouvements pacifistes et restreindre les organisations de gauche, et elle revient ici sous une forme numérique.

• Le Point Six exige que « le service national soit un devoir universel », appelant à reconsidérer l’armée entièrement professionnelle au profit d’une conscription obligatoire. Cette exigence révèle le visage classiquement fasciste du manifeste : lorsque l’État ne parvient pas à produire une volonté volontaire de participer à ses guerres, il recourt à la coercition institutionnelle et l’appelle « responsabilité partagée ». Le plus révélateur est que l’entreprise qui demande aux jeunes d’offrir leur vie pour défendre l’« Occident » gagne simultanément des milliards de dollars grâce aux contrats de guerre dans lesquels ces jeunes meurent. Le devoir pour tous, les profits pour quelques-uns.

• Le Point Dix-Sept affirme que « la Silicon Valley doit jouer un rôle dans la lutte contre la criminalité violente ». Cette proposition paraît pragmatique en surface, mais dans son essence, c’est une expansion des pouvoirs des entreprises de sécurité privées pour contourner le rôle de l’État et se transformer en une force autonome de contrôle social, opérant selon la logique du profit plutôt que selon la logique de la loi, du pouvoir judiciaire indépendant et de la responsabilité démocratique.

• Le Point Vingt exige la « résistance à l’intolérance omniprésente envers la croyance religieuse ». Ce point ne découle pas d’une véritable défense de la liberté de croyance. C’est un déploiement opportuniste du discours religieux pour construire une alliance idéologique avec les courants conservateurs et religieux qui sont les plus susceptibles d’être mobilisés derrière les projets de guerre. L’histoire nous enseigne que tout projet fasciste a eu besoin d’une alliance avec les institutions religieuses pour conférer à la violence un caractère sacré, et c’est ce que cherche ce point sous couvert de « liberté de foi ».

• Le Point Vingt et Un est le plus révélateur de la dimension idéologique profonde, lorsqu’il déclare que « certaines cultures ont produit des avancées vitales tandis que d’autres demeurent dysfonctionnelles et régressives ». Cette phrase n’est pas une opinion culturelle passagère. C’est le fondement théorique du racisme colonial civilisationnel qui justifie la domination, l’occupation et le meurtre des peuples sous couvert de « gestion rationnelle de la civilisation ».

Cette logique ne diffère pas fondamentalement du « fardeau de l’homme blanc » qui a justifié le colonialisme dans les siècles précédents, et elle est reproduite aujourd’hui dans le langage des algorithmes et des mégadonnées. Ce qui la rend plus dangereuse que son prédécesseur, c’est qu’elle ne nécessite pas de forces coloniales visibles. Une base de données et un algorithme de ciblage suffisent.

 

Le Trumpisme comme Système, Non comme Personne

L’erreur courante est de réduire le trumpisme à la personne de Donald Trump. Le trumpisme est un projet de classe global combinant le capital financier national avec un nationalisme chauvin et une hostilité envers les immigrés et les minorités. Dans son essence, il est l’expression de la crise du capitalisme lorsqu’il ne peut plus reproduire l’illusion libérale pour son audience, et qu’il recourt alors au discours nationaliste agressif pour détourner l’attention des véritables contradictions de classe. Ce que fait le manifeste de Palantir, c’est lier le capital monopolistique numérique à ce projet et lui fournir les outils technologiques nécessaires pour le transformer d’un discours politique électoral en un système de contrôle effectif.

La coopération documentée entre Palantir et les autorités de l’immigration et les agences de sécurité dans le pistage et l’expulsion des migrants est un modèle pratique de cette alliance. La technologie n’est pas utilisée ici pour servir la « sécurité » dans un sens neutre quelconque. Elle est utilisée pour mettre en œuvre des politiques répressives et racistes avec une haute efficacité opérationnelle. L’outil numérique rend la répression plus rapide, plus précise et moins en besoin de justification publique.

 

Le Féodalisme Numérique et Sa Phase Fasciste

Comme je l’ai soutenu précédemment dans mes analyses du capitalisme numérique, nous vivons la phase avancée du féodalisme numérique, dans laquelle les grandes entreprises monopolisent l’infrastructure numérique et imposent leurs conditions aux utilisateurs, tout comme les seigneurs féodaux monopolisaient autrefois la terre et contrôlaient les paysans. Ce que révèle le manifeste de Palantir, c’est que ce féodalisme numérique entre désormais dans sa phase fasciste, la phase dans laquelle le capital ne se contente plus de l’exploitation économique silencieuse mais se tourne vers la mobilisation politique et idéologique explicite et le contrôle pour protéger son système de toute menace.

Sous le capitalisme numérique, ce ne sont plus seulement les travailleurs manuels et intellectuels traditionnels qui sont victimes de l’exploitation. Chaque utilisateur produit quotidiennement des données qui sont converties en matière première pour la production de plus-value sans compensation.

Les serfs numériques travaillent au sein de systèmes qu’ils ne possèdent pas et sont soumis à des règles sur lesquelles ils n’ont aucune influence réelle. Ce que le manifeste ajoute à ce tableau, c’est la militarisation : ces mêmes systèmes d’exploitation sont désormais orientés vers le façonnement de l’esprit humain, la conduite de guerres, la suppression de la dissidence, les déportations forcées et la gestion des systèmes de contrôle sécuritaire.

 

Algorithmes de Mort

Le manifeste ne peut être lu en isolation de ce qui se passe dans les guerres contemporaines. Des rapports documentés ont révélé que Palantir a établi des partenariats stratégiques avec des armées et des institutions sécuritaires pour construire des bases de données de ciblage qui sont effectivement utilisées dans des opérations militaires. Il ne s’agit pas d’une possibilité théorique. C’est une pratique quotidienne documentée : des algorithmes qui convertissent des vies humaines en points de données, et des points de données en cibles militaires.

En Palestine, des rapports journalistiques et d’investigation ont documenté l’utilisation de systèmes d’intelligence artificielle pour construire des listes de cibles qui ont conduit à des massacres contre des civils à Gaza. Au Venezuela, en Iran et dans d’autres pays que Washington classe comme des « menaces », des systèmes de surveillance et de données sont utilisés pour soutenir le militarisme, l’agression et les guerres qui violent le droit international.

Ce que l’entreprise appelle un « système de ciblage intelligent » est en pratique une machine pour gérer la mise à mort avec une efficacité industrielle. La mise à mort ne requiert plus une décision humaine responsable. Elle nécessite un algorithme, suffisamment de données et un feu vert d’un appareil qui n’est soumis à aucune responsabilité démocratique. C’est l’application concrète sur le terrain de ce que le manifeste appelle la « capacité décisionnelle en temps réel », où les décisions de tuer sont prises instantanément au sein de systèmes techniques fermés.

Le plus important dans ce contexte est que l’utilisation de ces systèmes ne peut être séparée du discours qui justifie la classification de communautés entières comme arriérées ou menaçantes. Le crime ne commence pas avec la bombe. Il commence avec la classification. Lorsque des communautés entières sont définies comme une menace, le meurtre et le ciblage de civils deviennent une « gestion sécuritaire » plutôt qu’un crime dont les auteurs doivent être tenus responsables.

 

L’Illusion de la Neutralité Technologique, l’Auto-Surveillance et la Répression Numérique comme Outils de Contrôle

Le danger du modèle que construit Palantir ne réside pas uniquement dans ses applications militaires directes. Plus dangereux encore est ce que l’on peut décrire comme la « société de surveillance », lorsque le contrôle devient interne plutôt qu’externe. Lorsqu’un individu sait qu’il est surveillé à chaque instant et sent que chaque interaction numérique est enregistrée et analysée, il commence à s’imposer lui-même la surveillance.

Il modifie son discours, évite les sujets sensibles, s’éloigne des idées radicales dissidentes. Cette auto-surveillance volontaire restreint et affaiblit les mouvements de gauche et progressistes et les organisations de travailleurs de l’intérieur, sans qu’il soit besoin d’arrestations ou de restrictions directes.

L’appel du manifeste à une « compréhension profonde du comportement humain » comme condition pour la sécurité est en réalité un appel à construire un système global pour démanteler l’action politique collective avant qu’elle n’émerge. Prédire le comportement protestataire et le démanteler avant qu’il ne devienne un mouvement organisé est le rêve que les services de sécurité ont longtemps poursuivi, et la technologie de Palantir se rapproche de sa réalisation.

Parmi les mécanismes idéologiques les plus saillants du manifeste figure son recours à la logique déterministe fermée. « Il n’y aura pas de neutralité technologique », « la question n’est pas de savoir si des armes d’intelligence artificielle seront construites », « les démocraties ne peuvent pas se fier au seul discours moral ». Cette approche vise à convertir les choix politiques en faits naturels inéluctables et à éliminer toute remise en question de la nature du système existant de la sphère du débat légitime. C’est la même approche utilisée par les néolibéraux lorsqu’ils ont déclaré dans les années 1990 que « le capitalisme est la fin de l’histoire ». Désormais, la même logique revient sous une formulation sécuritaire : il n’y a pas d’alternative à la militarisation numérique.

Ce déterminisme n’est pas une description neutre de la réalité. C’est une tactique pour vider la politique de son contenu. Lorsqu’on vous convainc qu’il n’existe pas d’alternative, vous cessez d’en chercher une. Et c’est là le principal objectif derrière ce langage.

 

L’Alternative de Gauche : La Question de la Propriété et du Contrôle Collectif

Le manifeste de Palantir n’est pas simplement le document d’une entreprise technologique annonçant ses positions. C’est une sonnette d’alarme retentissante que les forces progressistes doivent entendre clairement : la bataille pour l’avenir de la technologie ne se cache plus dans les coulisses. Elle est entrée sur scène, s’annonçant sans vergogne. Ceux qui tardent à saisir ce changement retardent leur entrée dans l’arène de lutte la plus décisive de ce siècle.

La question fondamentale n’est pas celle de l’utilisation de la technologie. C’est celle de qui la possède et qui en détermine les objectifs. La technologie ne deviendra pas un outil de libération tant qu’elle demeurera entre les mains des monopoles numériques alliés aux projets de la droite, de la guerre et de la répression. Toute discussion sérieuse doit partir de la nécessité d’une propriété collective et sociétale de l’infrastructure numérique, et du fait de soumettre les algorithmes et l’intelligence artificielle à une supervision démocratique genuine représentant les intérêts des masses laborieuses plutôt que des élites monopolistiques.

Cela exige que les forces de gauche, progressistes et de défense des droits humains s’engagent dans l’arène technologique avec toute la gravité requise, en tant que champ important de la lutte des classes. Produire une critique intellectuelle, aussi importante soit-elle, ne suffit pas sans construire des alternatives technologiques effectives à travers la coordination et le travail conjoint via des Internationales numériques : des plateformes sociales libres de tout monopole, restriction et répression ; des outils de recherche respectant la vie privée de tous les utilisateurs ; des systèmes d’intelligence artificielle gérés de manière démocratique et transparente ; et d’autres applications numériques. Ce ne sont pas des projets récréatifs pour l’avenir. Ce sont une nécessité stratégique urgente pour tout projet libérateur sérieux.

 

Ajout Nécessaire : Le Désarmement Technologique comme Prérequis

Construire des alternatives seules ne suffit pas à moins d’être associé à une campagne organisée pour priver ces monopoles de leurs armes technologiques. Il convient de noter ici que Palantir n’est pas un cas exceptionnel ni une anomalie dans le paysage technologique. C’est l’expression la plus explicite et la plus audacieuse de ce que beaucoup d’autres entreprises pratiquent dans un plus grand silence et avec un discours plus feutré. Ce qui en fait un point focal de cette analyse, c’est qu’elle a révélé ce que les autres ont l’habitude de dissimuler, non pas qu’elle en diffère dans sa substance. Le système est un ; la seule exception est le degré de franchise.

Tout comme les mouvements ouvriers historiques ont lutté pour désarmer le capital dans les usines et les fermes, une lutte équivalente est nécessaire aujourd’hui pour arracher des mains de ces entreprises collectivement les algorithmes létaux, les systèmes de ciblage et la surveillance de masse.

Cette lutte prend de multiples formes : le boycott de leurs services, l’exposition de leurs contrats secrets avec les gouvernements, la poursuite de leurs dirigeants devant les tribunaux internationaux pour complicité dans des crimes de guerre, et la pression sur les institutions publiques pour qu’elles rompent leurs relations avec ces entreprises. Chaque contrat gouvernemental avec ce système est un financement direct de la machine de mort et de déportation. Arrêter ce flux financier est la première ligne d’affrontement.

Ce chemin ne peut être accompli sans travailler simultanément aux niveaux législatif national et international. Au niveau national, il faut faire pression pour promulguer des lois strictes exigeant que les entreprises de technologie sécuritaire maintiennent une pleine transparence dans leurs contrats avec les gouvernements, criminaliser l’utilisation de systèmes d’intelligence artificielle dans le ciblage militaire en dehors de toute supervision judiciaire indépendante, et contraindre ces entreprises à se soumettre aux mêmes normes de responsabilité auxquelles sont soumises les institutions publiques.

Au niveau international, il faut œuvrer pour soumettre ces entreprises aux conventions internationales relatives aux droits humains, notamment les Conventions de Genève interdisant le ciblage indiscriminé des civils, la charte des Nations Unies sur la protection des données personnelles, et les Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de l’homme. Une entreprise qui construit des bases de données de ciblage dans des zones de guerre ne peut se voir permettre d’opérer en dehors de ce cadre juridique, et si elle le fait, les gouvernements qui contractent avec elle portent une responsabilité criminelle partagée. Ce n’est pas une demande réformiste de luxe. C’est le minimum exigé par l’humanité du droit face à l’inhumanité de l’algorithme.

 

Deuxième Ajout : Démasquer le Silence du Travail au Cœur du Manifeste

Ce qui est frappant dans le manifeste de Palantir, ce qui est même profondément suspect, c’est qu’il ne mentionne pas un seul mot sur les travailleurs, sur les syndicats, sur le droit à l’organisation, sur la grève. Dans un document qui parle de l’« élite ingénieure », du « devoir moral » et des « cultures arriérées », il n’y a pas de place pour les travailleurs manuels et intellectuels qui construisent ces algorithmes, les font fonctionner et vivent sous le poids de la même surveillance.

Ce silence n’est pas accidentel. C’est une admission implicite que le projet technologique fasciste ne peut pas affronter la question des travailleurs, parce que les travailleurs seuls, s’ils s’organisent, sont capables d’arrêter entièrement les lignes de production de la mort. Une grève générale dans la Silicon Valley, ou même dans les bureaux de Palantir elle-même, est le cauchemar de ce projet. Soutenir les syndicats de travailleurs de la technologie et relier leur lutte à une lutte mondiale est par conséquent un acte de résistance de premier ordre.

Cette lutte technologique ne peut être séparée de la lutte populaire sur le terrain. La technologie est un outil de soutien à la lutte, non un substitut à celle-ci. Le pouvoir réel demeure dans l’organisation politique, syndicale et populaire, dans les mouvements sociaux, dans la solidarité internationale entre les masses laborieuses de ce système, qu’elles se trouvent dans des guerres, aux frontières, ou dans des quartiers ouvriers surveillés par des algorithmes qui ne demandent la permission à personne.

 

Conclusion : Le Fascisme Numérique par Son Vrai Nom

Le manifeste de Palantir révèle clairement que nous faisons face à une nouvelle forme de fascisme, non seulement dans le sens historique étroit, mais dans son sens essentiel : l’alliance du capital monopolistique avec le pouvoir politique national agressif et le déploiement de la violence, de la répression et de la hiérarchie civilisationnelle pour protéger cette alliance de toute menace populaire. La seule différence est que les outils de ce fascisme sont aujourd’hui les algorithmes, les mégadonnées et l’intelligence artificielle, et c’est ce qui le rend plus hermétique et plus difficile à résister que ce qui l’a précédé.

Quand Alexander Karp finit de rédiger son manifeste philosophique dans son élégant bureau, les algorithmes construits par son entreprise continuent leur travail d’identification des cibles, de pistage des migrants aux frontières, de constitution de bases de données de dissidents à travers le monde, et de soutien à la machine du militarisme et de la répression à l’échelle du globe. La philosophie et le crime sont deux faces d’une même pièce.

La lutte pour la justice sociale et la libération passe aujourd’hui inévitablement et substantiellement par la lutte pour libérer la technologie de cette alliance agressive de classe. Ce n’est pas une question technique ni une question éthique abstraite. C’est une question politique de bout en bout, et une partie d’une lutte historique portant sur qui détient le contrôle sur l’avenir et la conscience humaine : la minorité monopolistique alliée aux projets de mort et de répression, ou les masses laborieuses qui doivent imposer leur autorité sur les outils qui façonnent leur vie et leur destin.

 

Rezgar Akrawi

---

Sources et Références

Première : Source Primaire — Le Manifeste Palantir

1. Palantir Technologies — The Technological Republic, en bref (Publication officielle sur X, avril 2026)
2. Karp, Alexander C. et Zamiska, Nicholas W. — The Technological Republic : Hard Power, Soft Belief, and the Future of the West. Crown Currency, New York, 2025.

Deuxième : Reportages Journalistiques et Analyses sur le Manifeste

3. Al Jazeera English — « Technofascism? Why Palantir’s pro-West ‘manifesto’ has critics alarmed, » 21 avril 2026.
4. TechCrunch — « Palantir posts mini-manifesto denouncing inclusivity and ‘regressive’ cultures, » 19 avril 2026.
5. Engadget — « Palantir posted a manifesto that reads like the ramblings of a comic book villain, » avril 2026.
6. TRT World — « Internet explodes in outrage over Palantir’s dystopian tech manifesto, » avril 2026.
7. Reason — « Palantir’s new manifesto wants the military draft reinstated, » 20 avril 2026.

Troisième : Rapports sur les Droits Humains concernant Palantir et la Complicité des Grandes Entreprises Technologiques à Gaza

8. Amnesty International — Rapport sur l’économie politique mondiale permettant le génocide israélien, citant Palantir parmi les principaux contributeurs, septembre 2025.
9. Truthout — « Amnesty Calls for States to Pull the Plug on Economy Backing Israel’s Genocide, » septembre 2025.
10. Business and Human Rights Resource Centre — « Palantir allegedly enables Israel’s AI targeting in Gaza, raising concerns over war crimes. »
11. Business and Human Rights Resource Centre — « Amazon, Google and Microsoft fuel Israeli military aggression in Gaza, investigation reveals, » février 2025.
12. Business and Human Rights Resource Centre — « Google, Amazon and Microsoft allegedly complicit in war crimes amid Israel’s war in Gaza. »
13. Business and Human Rights Resource Centre — « Google did not respond to allegations over its complicity in war crimes amid Israel’s war in Gaza, » avril 2025.
14. Business and Human Rights Resource Centre — « Amazon did not respond to allegations over its complicity in war crimes amid Israel’s war in Gaza, » avril 2025.
15. Business and Human Rights Resource Centre — « Microsoft did not respond to allegations over its complicity in war crimes amid Israel’s war in Gaza, » avril 2025.

Rezgar Akrawi, chronique proposée par l’auteur à POUR Press, également publiée sur d’autres organes de presse en anglais.

 

---

---