Il a fallu l’affaire Harvey Weinstein pour secouer le monde sur le harcèlement sexuel et le viol. Il a fallu Vanessa Springora pour alerter sur la pédophilie et il a fallu la mort de George Floyd pour s’insurger contre le racisme. Ces souffrances et ces détresses existent depuis des lunes ! Les coupables, même désignés, s’en sont souvent tirés. Et rien ne bougeait dans la société. Maintenant peut-être qu’enfin… ?
Je convoque deux auteurs pour travailler en parallèle ces deux fléaux : le sexisme et le racisme. C’est la lecture de Masculin féminin II. Dissoudre la hiérarchie de Françoise Héritier qui a tiré la première les ficelles de ma pensée. Parler de ficelle peut sembler trivial. Néanmoins, cette comparaison reconnaît à l’humaine condition d’être à la fois marionnettiste et marionnette. Ne sommes-nous pas tous quelque peu agités dans tous les sens, pris dans notre historicité, notre sexualité, nos contingences multiples conscientes ou non ? Et désireux de maîtriser notre vie, laquelle est intimement prise dans l’altérité ?
L’autre auteur convoqué est Tzvetan Todorov avec son ouvrage La conquête de l’Amérique. Il me fallait ce duo[1] pour avoir un peu de distance par rapport à la pensée féministe de Fr. Héritier et pour affronter la question de la conquête, celle de l’autre qui est de culture, de sexe ou de langage différent… Bref, la question de l’approche de celui que je ne désigne pas spontanément comme « des nôtres », selon la description de la solidarité telle que projetée par le philosophe Richard Rorty[2] :« Dans mon utopie, la solidarité humaine serait perçue non pas comme un fait dont il faudrait prendre acte en dissipant les “préjugés” ou en creusant jusqu’à des profondeurs encore inexplorées mais, plutôt, comme un objectif à atteindre. Et ce, non point par la recherche, mais par l’imagination, la faculté de reconnaître par l’imagination des semblables qui souffrent en des personnes qui nous sont étrangères. La solidarité ne se découvre pas par la réflexion, elle se crée. Elle se crée en devenant plus sensible aux détails particuliers de la douleur et de l’humiliation d’autres types de personnes, qui nous sont peu familières. Cette sensibilité accrue aidant, il devient plus difficile de marginaliser des personnes différentes de nous en pensant, “Ils ne sentent pas les choses comme nous les sentirions“, ou “Il y aura toujours de la souffrance, alors pourquoi ne pas les laisser souffrir ?” Pour en venir à voir d’autres êtres humains comme “des nôtres”», plutôt que des “eux”, il faut une description minutieuse de ce à quoi ressemblent ces êtres qui nous sont peu familiers et une redescription de ce à quoi nous-mêmes nous ressemblons. »
Dans La conquête de l’Amérique, j’observe que les conquistadors ont présenté par rapport aux indigènes la même attitude de type dominant que celle que les hommes ont adopté de tout temps vis-à-vis des femmes. Autrement dit, je m’interroge sur le racisme comme type de conduite apparenté au sexisme. Avec pour corollaire l’idée un peu audacieuse que si le sexisme n’avait pas existé, le racisme n’aurait peut-être pas eu de raison d’être, vu que le rapport à l’autre, en l’occurrence au sexe opposé, se serait construit autrement, dans un paradigme de rencontre mutuelle respectueuse.
La pensée de l’Homo sapiens toujours d’actualité vis-à-vis des femmes au XXIe siècle
Françoise Héritier, anthropologue, a mis en avant une « pensée de la différence », c’est-à-dire « la manière dont la différence des sexes, qui ne comporte dans l’absolu rien de hiérarchique, a été pensée dans les diverses sociétés du monde depuis les origines des temps. »[3] Elle pose la question de savoir comment il se fait qu’aujourd’hui encore, malgré les découvertes scientifiques, l’humanité dans sa majorité développe toujours un système de pensée et/ou de mises en pratique valorisant systématiquement le masculin et/ou dévalorisant le féminin.
Son hypothèse est la suivante : « L’inégalité n’est pas un effet de la nature.
