Résumé
GSK a annoncé la suppression de 1.217 emplois en Belgique, soit près de 15% de ses effectifs. Cette restructuration s’inscrit dans une série de réductions d’emplois engagées depuis plusieurs années alors même que l’entreprise affiche une rentabilité particulièrement élevée et reçoit d’importants subsides publics.
Notre analyse se base sur les comptes de GSK entre 2019 et 2025 et met en avant les éléments suivants :
- En 2025, le bénéfice de GSK est de 2,4 milliards. Celui-ci aurait pu permettre de financer plus de 15.500 emplois supplémentaires au coût salarial moyen du groupe. Pour la même année, au niveau du groupe, les dividendes et rachats d’actions équivalent à 4,6 milliards, soit l’équivalent de 67.000 euros par travailleur du groupe dans le monde.
- Les licenciements ne s’expliquent donc pas par les difficultés économiques de l’entreprise mais par une stratégie visant à recentrer les activités du groupe vers les segments les plus rentables du marché pharmaceutique, notamment les traitements contre le cancer. Ces traitements, remboursés par la sécurité sociale, sont vendus jusqu’à vingt fois leur juste prix estimé. Alors que les produits de GSK sont largement financés par la sécurité sociale en Belgique comme à l’étranger, il est légitime de s’interroger sur l’usage de ces fonds publics : servent-ils l’intérêt des patients ou les profits de l’industrie pharmaceutique ?
- En outre, entre 2019 et 2025, la filiale belge a reçu environ 3,4 milliards d’euros de subsides publics. Pour prendre la mesure de cette somme considérable, cela revient à un financement public de 62.000 euros par emploi par an. De plus, l’entreprise n’a payé que 1,4 milliard d’euros d’impôts, soit 2,5 fois moins. La principale source de soutien public est la déduction pour revenus d’innovation, un dispositif fiscal dont GSK a largement soutenu la mise en place auprès du monde politique. Pourtant, son efficacité économique est contestée.
- Le soutien public accordé à GSK pour ses seules activités de recherche et développement représente en moyenne plus de deux fois le budget du FNRS, l’institution francophone qui finance la recherche fondamentale dans nos universités.
- Même en l’absence d’aides publiques, GSK aurait conservé une rentabilité élevée, avec un taux de rentabilité moyen de 10,5% entre 2019 et 2025.
Le cas de GSK montre que des milliards d’euros d’aides publiques peuvent coexister avec des licenciements massifs et des dividendes records. Il souligne la nécessité de conditionner les subsides au maintien de l’emploi, de réduire les aides les moins efficaces, de mieux encadrer les prix des médicaments et de réinvestir davantage dans la recherche publique. Il nous pousse à nous interroger sur la place prise par les logiques de rentabilité privée dans un secteur aussi essentiel que la santé.
Illustration : Ian Wilson, CC BY 2.0, via Wikimedia Commons
