Enquêtes ouvrières – 53
Le 9 avril, ce que l’on redoutait depuis longtemps s’est produit : des forces de sécurité masquées ont fait irruption au siège de la deuxième confédération syndicale la plus influente de Russie, la Confédération du travail de Russie (Konfederatsiya Truda Rossii, KTR), ainsi que dans les locaux de deux de ses plus grandes organisations affiliées : le Syndicat fédéral des contrôleurs aériens (FPAD) et le Syndicat des marins de Russie (RPSM). Les perquisitions du 9 avril ont été accompagnées d’une campagne de dénigrement diffusée via des chaînes Telegram pro-Kremlin, accusant les dirigeants syndicaux d’activités subversives financées par des « ennemis de la Russie ».
À ce jour, aucune arrestation n’a été effectuée, et personne n’a même été officiellement inculpé. Reste à voir si cette situation perdurera, ou si les syndicalistes russes subiront le même sort que leurs homologues biélorusses, qui ont été soit jetés en prison par le régime d’Alexandre Loukachenko, soit contraints d’émigrer.
Comment la guerre et l’évolution totalitaire du régime de Poutine ont-elles transformé le mouvement syndical en Russie ? Ce mouvement sera-t-il capable de s’adapter à cet « hiver » politique et de préserver son essence ?
La classe ouvrière russe au cinquième an de la guerre
Malgré une guerre interminable et manifestement vaine, le Kremlin a longtemps réussi à entretenir chez les Russes l’illusion d’une vie presque normale — du moins sur le plan économique. Il a même réussi à convaincre une partie de la société que la soi-disant « opération militaire spéciale » et la rupture avec l’Occident amélioreraient le niveau de vie, même au prix de certains sacrifices en matière de confort et de libertés.
Cette croyance a été alimentée non seulement par des rémunérations généreuses versées au personnel militaire, jusqu’à 4 millions de roubles pour la signature d’un contrat à durée déterminée avec l’armée, soit l’équivalent de quatre à cinq ans de salaire pour un travailleur moyen. L’essor de la production militaire, combiné à une grave pénurie de main-d’œuvre (conséquence de la faiblesse des taux de natalité, de la réduction de l’immigration et de l’exode des hommes valides vers le front), a entraîné une croissance des salaires sans précédent. Selon l’administration fiscale, entre 2022 et 2024, les salaires ont augmenté de 56 %, tandis que l’inflation officielle s’élevait à 32 %.
Récemment, le mirage du « keynésianisme militaire » semble commencer à s’estomper. La croissance des salaires corrigée de l’inflation a ralenti en 2025 et s’est complètement arrêtée en 2026. On commence à parler de se serrer la ceinture.
Les employés de l’industrie de la défense et des secteurs connexes n’ont pas été les seuls à en bénéficier. Les employeurs civils ont été contraints de se lancer dans une course aux salaires avec le secteur de la défense et l’armée afin de conserver leur personnel. Cette croissance a certes été extrêmement inégale et s’est accompagnée d’une exploitation accrue, sans parler du fait que la classe ouvrière l’a payée de son sang. Mais après des décennies de politiques néolibérales, même cette « redistribution des richesses » a pu sembler une bénédiction.
Cependant, ces derniers temps, le mirage du « keynésianisme militaire » semble commencer à s’estomper. La croissance des salaires corrigée de l’inflation a ralenti en 2025 et s’est complètement arrêtée en 2026. On commence à parler de se serrer la ceinture. Aujourd’hui, même l’un des principaux oligarques russes, Oleg Deripaska, évoque la possibilité de passer à une semaine de six jours et à une journée de travail de 12 heures.
Un indicateur clé de la crise qui se profile est l’augmentation des salaires impayés. Ce problème est cité comme la cause principale du mécontentement généralisé des travailleurs, représentant généralement environ 40 % des protestations syndicales recensées.
Dans ce contexte, une montée en puissance des protestations syndicales semble probable. En 2025, le projet Zabastkom a recensé 350 cas de travailleurs défendant leurs droits en Fédération de Russie. La grande majorité (274) d’entre elles ont pris la forme d’appels collectifs aux autorités, comme cela a été le cas ces dernières années. Cependant, les formes plus radicales d’action collective n’ont pas entièrement disparu : huit conflits ont donné lieu à des grèves, 12 à des démissions collectives (qui peuvent également être considérées comme une forme de grève), huit autres à des manifestations, et un a abouti à un blocage d’autoroute.
Dans le même temps, comme le note le politicien et syndicaliste Oleg Shein dans un article publié sur le site web Rabochaya Politika, les travailleurs ont démontré leur capacité à se coordonner et à s’organiser, malgré les risques accrus. Par exemple, la récente grève des chauffeurs de taxi Yandex Go s’est déroulée simultanément non seulement dans plusieurs régions russes, mais aussi en Arménie, en Biélorussie, au Kazakhstan et en Ouzbékistan.
La mesure dans laquelle ces manifestations, pour la plupart spontanées, peuvent servir de catalyseur au développement syndical fait l’objet d’un débat. D’une part, les syndicats participent rarement à de telles manifestations. Cela s’explique en partie par la précarité des secteurs les plus exposés aux conflits du travail (la construction, le secteur des services, ce qu’on appelle l’économie des plateformes), en partie par la passivité des dirigeants syndicaux, et en partie par la prudence des travailleurs eux-mêmes et la portée limitée de leurs revendications. D’autre part, l’aggravation de la crise et l’extension de ses conséquences à d’autres secteurs de l’économie pourraient revitaliser, à tout le moins, les composantes les moins bureaucratisées du mouvement syndical fragmenté de Russie.
Syndicats : les anciens…
Le mouvement syndical en Russie se caractérise par une division entre les « anciens » syndicats (qui trouvent leurs origines dans le centre syndical soviétique, le Conseil central pan-soviétique des syndicats) et les « nouveaux » syndicats ou syndicats indépendants. Les premiers sont regroupés au sein de la Fédération des syndicats indépendants de Russie (Federatsiya nezavisimykh profsoyuzov Rossii, FNPR), tandis que la majorité des seconds font partie de la Confédération du travail de Russie (FTR) susmentionnée.
En URSS, les syndicats, bien qu’ils fussent sur le papier des organisations de la société civile, fonctionnaient en réalité comme une branche du système de protection sociale. En conséquence, même aujourd’hui, de nombreux Russes s’attendent à ce que les syndicats leur fournissent des chèques-vacances et des cadeaux pour le Nouvel An plutôt qu’un soutien pour défendre leurs droits du travail.
La transition de la Russie vers le capitalisme dans les années 1990 s’est accompagnée d’un appauvrissement massif, d’une désindustrialisation catastrophique et d’un chaos social. Les « anciens » syndicats ont perdu leurs pouvoirs en tant qu’administrateurs du budget de l’État et, semblait-il, étaient censés se transformer en syndicats normaux de type occidental. Cela ne s’est toutefois pas produit.
Les sondages d’opinion montrent régulièrement que les Russes sont extrêmement sceptiques à l’égard des syndicats et connaissent peu leurs activités.
Le bilan de la bureaucratie syndicale en tant que force loyale à l’État et aux employeurs, et en tant qu’institution paternaliste, s’est avéré bien adapté aux nouveaux maîtres de l’économie russe, qui provenaient souvent des mêmes cercles de la nomenklatura. Au début des années 2000, la FNPR, dirigée par Mikhaïl Chmakov, a signé un accord de coopération avec le parti au pouvoir, Russie unie, a commencé à publier des déclarations en faveur de Poutine et a même soutenu le nouveau Code du travail, qui interdisait de fait les grèves. Pendant un certain temps, cette politique a assuré à la FNPR des privilèges et une certaine autonomie au sein du système autoritaire. Mais les syndicats « officiels » ont payé leur passivité et leur soumission par un rétrécissement de leur base sociale. Les sondages d’opinion montrent régulièrement que les Russes sont extrêmement sceptiques à l’égard des syndicats et connaissent peu leurs activités.
Le nombre de membres revendiqué par la FNPR, soit 19 millions de personnes (contre 54 millions en 1993), est accueilli avec scepticisme par les experts russes proches des milieux syndicaux. « Les propres sites web de la FNPR montrent que ces chiffres sont gonflés. Par exemple, il existe une carte indiquant le pourcentage de travailleurs syndiqués dans les différents districts fédéraux. Si l’on se base sur les données de Rosstat concernant le nombre de travailleurs dans le district fédéral concerné, on obtient 13 millions au lieu de 19 millions », commente l’une de nos personnes interrogées, qui a souhaité rester anonyme pour des raisons de sécurité.
… et les nouveaux
L’histoire des nouveaux syndicats ou des syndicats indépendants remonte à l’époque de la perestroïka, lorsque le mécontentement généralisé à l’égard du système soviétique (y compris les syndicats officiels) et l’affaiblissement du contrôle de l’État ont favorisé l’auto-organisation sur les lieux de travail. Cela a notamment conduit à l’émergence de syndicats représentant les marins, les contrôleurs aériens et les pilotes, qui constituent l’épine dorsale du KTR. Sous l’ère Poutine, leurs rangs ont été renforcés par des organisations de base, telles que l’Association interrégionale des syndicats de travailleurs (Mezhregionalny Profsoyuz Rabotchaya Assotsiatsii, MPRA, principalement active dans l’industrie automobile), Uchitel’ (enseignants), Deistvie (santé), Novoprof (industrie alimentaire et des services).
Les syndicats indépendants sont plus enclins à entrer en conflit avec les employeurs et à organiser davantage d’actions collectives, et en période plus favorable, ils ont critiqué publiquement les autorités. Le spectre idéologique de cette faction du mouvement syndical a toujours été diversifié — allant de positions neutres ou pro-Kremlin à diverses formes de politique de gauche, voire au « navalnisme » (par exemple, les syndicats Alliance des médecins et Alliance des enseignants, qui ont été écrasés par les autorités au début des années 2020).
Les nouveaux syndicats ont souvent compensé leur champ d’action juridique limité par leur créativité et une autopromotion efficace dans les médias. Par exemple, la marque de fabrique du MPRA est devenue « Lesik fans » (du nom d’un militant syndical) — une manière astucieuse de contourner la procédure juridique peu pratique pour appeler à la grève, mise au point lors de la lutte des travailleurs à l’usine automobile Ford près de Saint-Pétersbourg.
Malgré sa réputation combative, la KTR a toujours été une petite organisation comparée au mastodonte bureaucratique qu’est la FNPR. Jusqu’à récemment, elle affirmait compter 2 millions de membres, mais il est difficile de croire à l’exactitude de ce chiffre. Actuellement, le site web de la confédération ne mentionne que 14 organisations membres sans préciser le nombre de leurs adhérents.
Il existe de nombreuses explications possibles au fait que les nouveaux syndicats soient restés dans l’ombre des anciens. Parmi celles-ci figurent la nécessité de construire leurs structures à partir de zéro, la résistance des employeurs, l’absence de protections juridiques efficaces pour les militants, l’atomisation de la société post-soviétique, ainsi que la désindustrialisation associée à la croissance de l’emploi précaire. La guerre à grande échelle a ajouté un nouveau facteur à cette liste : la crainte de la répression étatique, qui touche des segments de plus en plus larges de la population russe.
Comment la guerre a transformé le mouvement syndical
La purge de la sphère publique, d’abord des opposants déclarés à la guerre, puis de toute initiative n’étant pas entièrement sous le contrôle des autorités, a contraint les syndicats, nouveaux comme anciens, à se poser la question de leur propre survie.
La FNPR a soutenu l’agression sans hésitation et s’est retirée de la Confédération syndicale internationale qui l’avait condamnée. Les marches du 1er mai organisées par la centrale syndicale en 2022 se sont déroulées sous le slogan caractéristique : « Za mir ! Za trud ! Za mai ! », dans lequel le slogan soviétique teinté de nostalgie « Paix, travail, mai » était associé au symbole de l’intervention russe — la lettre latine Z.
Cependant, la loyauté absolue envers le Kremlin et un serment d’allégeance à l’impérialisme russe n’ont pas empêché le centre syndical de perdre son influence et son autonomie. La preuve que l’ancien « contrat » entre le Kremlin et la FNPR n’est plus en vigueur peut être observée dans une série d’affaires pénales engagées par le Bureau du procureur général concernant le détournement de biens syndicaux, notamment les sanatoriums des Eaux minérales du Caucase, le Palais du Travail à Saint-Pétersbourg et le complexe sportif du quartier de Krylatskoye à Moscou. Les allégations de corruption auraient joué un rôle décisif dans le changement de direction de la fédération en 2024. À la place de Chmakov, alors âgé de 75 ans et nommé à un poste honorifique, Sergueï Tchernogaïev a été élu président de la FNPR.
Tchernogaïev était un haut dirigeant des Chemins de fer russes (monopole d’État dans le secteur du transport ferroviaire), où il était chargé des affaires sociales. Il était également membre de l’École des gouverneurs, qui forme les dirigeants des régions. « Tchernogaïev prend actuellement des mesures pour remplacer les collaborateurs de Chmakov », note un autre expert familier de la situation.
Les organisations de base des syndicats sectoriels sont de plus en plus écartées des lieux de travail. Ce phénomène est particulièrement fréquent dans le secteur de la défense, où les syndicats sont de facto interdits.
La nomination d’un fonctionnaire de carrière, plutôt que d’une marionnette de l’élite syndicale elle-même, à la tête de la FNPR a rendu le syndicat encore plus docile. Alors qu’auparavant, la fédération parvenait à obtenir des concessions au sein de la Commission trilatérale russe pour la régulation des relations sociales et du travail, qui réunit des représentants des syndicats, des employeurs et du gouvernement russe, elle préfère aujourd’hui « faire profil bas ». En conséquence, des initiatives ouvertement anti-travailleurs, telles que le projet de loi visant à faire passer la limite des heures supplémentaires de 120 à 240 heures par an, ou la légalisation du « travail sur plateforme », ne rencontrent pratiquement aucune opposition.
Mais cela n’épargne pas pour autant la FNPR au harcèlement politique. Les organisations de base des syndicats sectoriels sont de plus en plus souvent chassées des lieux de travail. Cela se produit particulièrement fréquemment dans le secteur de la défense, où les syndicats sont de facto interdits. De plus, les syndicats sont chassés en masse des exploitations agricoles, où ils avaient auparavant, bien que timidement, formulé des revendications.
Au début de la guerre totale, la KTR a publié une déclaration prudente appelant les parties à rechercher la paix et la négociation, tout en évitant de nommer les responsables de la guerre (le texte n’est actuellement pas disponible sur le site web, car même une critique modérée de la soi-disant « opération militaire spéciale » est considérée comme dangereuse). Certains dirigeants et militants de la confédération, comme son vice-président de l’époque, Oleg Shein, ont condamné sans équivoque l’agression. Pour cette raison, il a été déclaré « agent étranger » et contraint de quitter le pays.
Néanmoins, jusqu’à très récemment, les nouveaux syndicats avaient été épargnés par la répression. Contrairement à de nombreuses ONG, qui ont été désignées comme « agents étrangers » ou « indésirables », les structures de la KTR ont conservé leur statut juridique, ont participé à la Commission trilatérale et ont même reçu une petite subvention du budget de l’État.
Une autocensure stricte et une concentration presque exclusive sur les questions juridiques sont devenues essentielles à la survie. Alors que le KTR avait l’habitude de se positionner comme un centre syndical assez politisé, de tendance social-démocrate et fier de ses liens internationaux, on ne trouve aujourd’hui aucune trace de politique sur son site web officiel. Des sujets juridiques arides dominent : décisions de justice, analyses des modifications législatives, règles de calcul de diverses prestations, etc.
Selon les experts, cela s’explique non seulement par la crainte d’une éventuelle répression, mais aussi par une tentative d’éviter une scission au sein de ses propres rangs, où se côtoient à la fois des opposants et des partisans de la guerre.
Certains des nouveaux syndicats ont organisé des actions pouvant être interprétées comme une critique voilée du militarisme. Par exemple, des militants d’Uchitel’ dans diverses régions ont utilisé le programme parascolaire de type propagandiste « Conversations sur des sujets importants », mis en place dans le but d’endoctriner les enfants dans un esprit pro-guerre, pour parler aux enfants des droits du travail. Ce faisant, ils protestaient également contre les bas salaires dans le système éducatif. Dans le même temps, certaines sections locales de syndicats affiliés au KTR participent de leur propre initiative à des actions de volontariat en faveur de la guerre.
La peur qui imprègne la société russe ne pouvait manquer d’affecter les effectifs des nouveaux syndicats et la volonté des travailleurs de rejoindre leurs rangs. Cependant — du moins jusqu’à la « répression » d’avril contre le KTR — le tableau d’ensemble n’était pas entièrement sombre.
« Dans certains endroits, le nombre d’adhérents stagne, tandis que dans d’autres, il augmente légèrement. Par exemple, de nouvelles sections locales sont en train d’être créées au sein du syndicat des travailleurs de la santé Deistvie. Elles travaillent avec la partie la plus prolétarisée du personnel de santé — les infirmières, les aides-soignants et les équipes d’ambulanciers, qui n’ont littéralement rien à perdre… Tout ne stagne pas, mais dans l’ensemble, nous devons survivre, maintenir la structure.
Parfois — sous une forme réduite », a déclaré l’une des personnes que nous avons interrogées.
Les grèves légales ont pratiquement disparu en Russie — Rosstat enregistre généralement entre zéro et une action de ce type par an.
On observe également une recrudescence de l’activité syndicale dans le secteur de ce qu’on appelle l’emploi sur plateforme. Par exemple, l’année dernière a connu deux vagues de grèves de chauffeurs de taxi ; les syndicats sont également devenus plus actifs dans les services de messagerie et de livraison sur les places de marché.
Le défi existentiel pour les syndicats n’est pas tant le risque de persécution en soi, mais l’impossibilité d’une action collective. Organiser des grèves légales est pratiquement impossible depuis le début des années 2000. Le Code du travail adopté à l’époque a rendu la procédure aussi difficile que possible et a également interdit aux travailleurs de nombreux secteurs, notamment les transports et les services publics, de faire grève. En conséquence, les grèves « légales » ont pratiquement disparu en Russie — Rosstat enregistre généralement entre zéro et une action de ce type par an.
Les nouveaux syndicats ont toujours trouvé des failles pour contourner les restrictions. Cependant, ces dernières années, tant les dirigeants syndicaux que les travailleurs ordinaires ont été contraints de faire preuve d’une extrême prudence. Après tout, dans un contexte de paranoïa militaire, toute action collective peut être interprétée par les forces de sécurité comme un acte d’« extrémisme ». En conséquence, depuis 2022, la forme la plus courante de protestation syndicale consiste à adresser des plaintes collectives aux organismes publics ou à enregistrer des appels vidéo aux autorités dans l’espoir de faire céder le patron.
La liberté de réunion en Russie a été effectivement écrasée pendant la pandémie. Les interdictions temporaires des manifestations de rue introduites à Moscou et dans plusieurs régions sont devenues de facto illimitées (même si d’autres mesures anti-Covid ont été levées depuis longtemps). Les sanctions pour participation à des rassemblements non autorisés par les autorités sont devenues extrêmement sévères. Par exemple, Kirill Ukraintsev, militant du syndicat indépendant Kurier (qui ne fait pas partie du KTR), a passé près d’un an et demi en prison pour avoir appelé les coursiers en grève chez Mail.ru à se rassembler devant leurs bureaux.
Alors qu’auparavant les autorités réagissaient moins sévèrement aux rassemblements et aux piquets de grève sans revendications politiques, désormais toute manifestation, y compris les manifestations syndicales, peut être brutalement dispersée. « Aujourd’hui, à Arkhangelsk, il y a eu un arrêt de travail spontané des ouvriers du bâtiment en raison de salaires impayés. L’OMON, la police militaire spéciale russe, est intervenue et a arrêté deux ouvriers qui s’étaient barricadés dans une grue », a donné comme exemple récent l’une des personnes interrogées.
Quel avenir pour les syndicats ?
Il est peu probable que la FNPR puisse à nouveau faire ses preuves auprès d’un système qui considère de plus en plus toute forme d’activisme public — même loyaliste et pro-gouvernemental — comme une menace potentielle. Cela dit, les « anciens » syndicats pourraient continuer d’exister pendant un certain temps par simple inertie, en particulier dans le secteur public. De temps à autre — comme lors de la récente grève à l’usine Smolenskavtodor — leurs organisations de base sont encore capables de mobiliser les travailleurs pour lutter. Il est toutefois difficile d’imaginer que de tels cas deviennent une tendance généralisée.
Les activités des syndicats indépendants se réduisent de plus en plus à fournir une assistance juridique à leurs membres. « Le risque est grand que les syndicats se transforment en organisations de défense des droits de l’homme. Mais une telle transformation, compte tenu du nombre décroissant de médias plus ou moins indépendants, de la partialité des tribunaux et du fait que les autorités se moquent éperdument de la pression internationale, devient de plus en plus inefficace. Pour un syndicat, cela signifie la mort », affirme avec conviction un expert russe.
Nos deux interlocuteurs sont convaincus que l’avenir des syndicats libres dépend de leur capacité à « collectiviser » leur travail. Les syndicalistes organisent des actions telles que des flash mobs sur les réseaux sociaux, la signature de pétitions, le dépôt de recours collectifs devant les tribunaux, transformant ainsi des procédures de routine en actes de protestation, etc. Des idées telles que la remise par les travailleurs de lettres de démission en masse, précisant que ces démissions seront retirées une fois certaines revendications satisfaites, sont également à l’étude.
Un scénario plus dramatique — et, malheureusement, de plus en plus plausible — est la répression violente des syndicats.
L’attaque perpétrée en avril contre le KTR semble être le prélude à une telle tournure des événements.
Officiellement, il s’agit d’une réponse à un conflit entre la direction du Syndicat fédéral des contrôleurs aériens et l’une de ses quelque cent sections locales. Ce qui a commencé comme un conflit syndical interne classique portant sur la répartition des pouvoirs et les termes d’une convention collective dans l’une des entreprises s’est soldé par l’expulsion de la section « rebelle » du syndicat. L’un de ses anciens responsables a par la suite porté plainte auprès de la police.
Le KTR lui-même a prudemment déclaré que les perquisitions avaient eu lieu dans le cadre d’une enquête pénale pour fraude. La chaîne Telegram pro-gouvernementale Baza a fait état du « détournement » de fonds collectés dans le cadre d’une aide volontaire au front (malgré la neutralité de la confédération, certaines de ses organisations membres sont impliquées dans ce type d’« actions philanthropiques »). L’ancien vice-président de la KTR, Oleg Shein, a précisé par la suite dans un message Facebook que la somme en question s’élevait à la modique somme de 52 000 roubles (environ 500 euros), que la section locale expulsée avait prévu d’utiliser pour acheter des médicaments destinés aux soldats russes.
Les images divulguées de l’intérieur du bureau du KTR et le ton accusateur adopté par les propagandistes ne laissent aucun doute sur le fait que l’intérêt des services de sécurité pour les syndicats va bien au-delà de simples différends financiers.
Des vidéos ont circulé sur des chaînes Telegram pro-Kremlin dans lesquelles un policier accuse le président du KTR d’agir pour le compte de donateurs étrangers, citant d’anciennes publications produites avec le soutien de l’USAID. Des liens avec la Fondation allemande Friedrich Ebert et la Fondation Rosa Luxemburg ont également été évoqués.
Dans le contexte des attaques menées le même jour contre d’autres institutions emblématiques de la société civile russe — Novaya Gazeta et Memorial —, le message des autorités est sans équivoque.
L’historien et philosophe politique Ilya Budraitskis a commenté :
Toutes ces actions obéissent à la même logique : l’éradication des dernières structures qui rappellent la démocratie (et donc la complexité de la société russe, qui ne peut être réduite à un modèle d’unité totalitaire). Si Memorial représente la mémoire de la répression [stalinienne], qui remettait en cause l’autorité morale absolue de l’État… et si Novaya Gazeta sapait le caractère sacré du pouvoir dans le présent par ses enquêtes, alors les syndicats indépendants, par le simple fait de leur existence, rappellent l’antagonisme de classe et les divisions profondes au sein d’une société que le putinisme cherche à réduire à une « unité nationale » totale.
22 mai 2026.
.
- ^ La tactique consiste à formuler plusieurs revendications simultanément et à planifier une série de grèves pour chacune d’entre elles. Dès qu’une grève est interdite par une décision de justice, le syndicat n’informe l’entreprise de la grève suivante que le soir — en dehors des heures d’ouverture des tribunaux. Comme aucune nouvelle décision de justice n’est rendue avant un ou deux jours, la protestation peut se poursuivre même si les grèves individuelles précédentes ont déjà été déclarées illégales. (Note du traducteur)
[Traduction par Gegensatz Translation Collective]
Illustration :Par Kremlin.ru, CC BY 4.0, Lien
