Le 16 mai 2026 marquera le soixantième anniversaire du début de la « Grande Révolution culturelle prolétarienne » chinoise. En lançant ce mouvement de masse, Mao Zedong semblait remettre en cause la domination d’une bureaucratie du parti étouffante sous le socialisme d’État. Selon Mao, les jeunes en particulier devaient se voir offrir l’occasion historique de s’imposer comme les « successeurs de la Révolution » dans un nouveau cycle de lutte, et devaient empêcher une « restauration du capitalisme » à mesure que la vieille garde s’effaçait. La rébellion des masses a dégénéré en luttes factionnelles et en guerres civiles sanglantes dans les provinces. La Révolution culturelle n’a pas donné naissance à un nouveau modèle de représentation politique, une alternative émancipatrice à la dictature léniniste du parti.
Une interprétation officielle et définitive
La République populaire de Chine a officiellement désigné le 16 mai 1966 comme le jour du début de la Révolution culturelle. Ce jour-là, le Comité central du Parti communiste chinois (PCC) a publié un communiqué interne (la Circulaire du 16 mai) appelant à une « révolution culturelle » dans le secteur culturel, les écoles, les médias et les universités. Selon la vision officielle actuelle, cette annonce a été suivie de dix années de chaos, qui n’ont pris fin qu’avec l’arrestation, en 1976, de la « bande des Quatre », la faction de gauche de la direction du parti regroupée autour de Jiang Qing, l’épouse de Mao. En 1981, une résolution du Comité central a déclaré que la Révolution culturelle avait entraîné « le revers le plus grave et les pertes les plus lourdes » pour le parti, l’État et le peuple depuis la fondation de la République populaire en 1949. Elle concluait que ce mouvement constituait une « erreur totale ». Au milieu des années 1980, la direction du parti avait réhabilité des millions de victimes.1 La « bande des Quatre » et les généraux de la « clique de Lin Biao » n’étaient pas les seuls à avoir été tenus pour responsables des excès violents et condamnés lors de procès-spectacles ; dans les provinces, des milliers d’auteurs de ces exactions ont été traduits en justice.
La nouvelle direction du Parti, autour de Deng Xiaoping, s’est néanmoins abstenue de procéder à une « démaoïsation » complète. Elle a élaboré une explication, officiellement admise jusqu’à aujourd’hui, selon laquelle Mao avait commis une grave erreur stratégique en concevant la Révolution culturelle ; toutefois, les exécutions de masse par peloton d’exécution et la persécution de centaines de milliers de cadres du Parti étaient des crimes commis par « deux cliques contre-révolutionnaires » autour de Jiang et de Lin. Comme de nombreux cadres réhabilités, Deng Xiaoping avait lui-même été pris pour cible (tout comme le père de Xi Jinping, Xi Zhongxun). Néanmoins, la direction dirigée par Deng estimait que critiquer trop fondamentalement le fondateur du parti, de l’armée et de l’État mettrait en péril la légitimité de l’ensemble du système. Faire de la « Bande des Quatre » un bouc émissaire n’a toutefois jamais été particulièrement convaincant. Même pendant la Révolution culturelle, il était évident que ses partisans n’avaient accédé à leurs postes d’autorité qu’en s’attirant les faveurs de Mao.
Depuis des années, une campagne officielle vise à lutter contre le « nihilisme historique » — qui englobe les points de vue qui, selon la ligne du Parti, mettent trop l’accent sur les « erreurs » historiques du PCC.
La décision de « renoncer complètement » à la Révolution culturelle a été réitérée par Xi Jinping dans une résolution du Comité central à l’occasion du 100e anniversaire de la fondation du PCC. Du point de vue du gouvernement, il est certain que la douloureuse vérité selon laquelle les luttes factionnelles avaient conduit l’État chinois au bord de l’effondrement rend nécessaire de réprimer de manière radicale les mémoires collectives liées à ces événements.
Une interprétation officielle de l’histoire du Parti datant de 2021 détaille longuement les réalisations de la République populaire et ne consacre qu’un seul paragraphe à la Révolution culturelle. Depuis des années, une campagne officielle vise à lutter contre le « nihilisme historique » — qui englobe les points de vue qui, selon la ligne du Parti, accordent une importance excessive aux « erreurs » historiques du PCC.
Des sacs entiers de documents
Ironiquement, aucune période de l’histoire de la République populaire n’est aussi bien documentée que les premières années de la Révolution culturelle, de mi-1966 à 1968. Cela tient à la nature même du mouvement et à la perte de contrôle de l’État à l’époque. La direction centrale du Parti a temporairement autorisé les masses à créer leurs propres organisations et à publier leurs propres journaux. Il en résulta des luttes internes au sein du Parti ainsi que des conflits sociaux plus larges qui se jouèrent au grand jour. Il y eut même des révoltes contre les structures locales du Parti, avec des archives prises d’assaut afin de s’emparer de documents permettant d’incriminer les cadres. Par moments, les déclarations de la direction à Pékin laissaient entendre que n’importe qui pouvait être la cible de critiques, à l’exception de Mao lui-même et du ministre de la Défense Lin Biao. Les nouvelles organisations de masse passèrent outre la discipline du Parti et la chaîne de commandement habituelle. Elles utilisaient leurs propres canaux de diffusion pour faire circuler dans tout le pays des informations, des documents internes du Parti et des déclarations de la direction de Pékin. Même les remarques non officielles et les discours non publiés de Mao étaient diffusés sans autorisation et utilisés pour prendre le dessus dans les luttes politiques locales.
Après la fin officielle de la Révolution culturelle en 1976, de nombreux documents provenant de centaines d’organisations de masse différentes se sont retrouvés entre les mains de collectionneurs privés. Dans les années 1980, les autorités n’accordaient souvent que peu d’attention à ce phénomène. Jusqu’au début des années 2000 encore, avec un peu de chance, on pouvait acheter des sacs remplis de précieux documents historiques sur les marchés aux puces pour le prix du papier à recycler.
Cette énorme masse de documents accessibles, échappant au contrôle du PCC, offre un aperçu unique des processus internes de l’appareil du parti et de la société chinoise.
Aux États-Unis, Song Yongyi, un ancien garde rouge, a créé une base de données sur la Révolution culturelle, accessible au public et contenant plus de 10 000 documents. La base de données «Maoist Legacy» de l’université de Fribourg, en Allemagne, héberge des documents liés aux procédures judiciaires qui ont suivi la Révolution culturelle et qui peuvent être consultés gratuitement.
Cette énorme masse de documents accessibles échappant au contrôle du PCC offre un aperçu unique des rouages internes de l’appareil du parti et de la société chinoise. C’est précisément pour cette raison que la Révolution culturelle reste un sujet politiquement si explosif.
Les témoins historiques restent très actifs tant en Chine qu’à l’étranger. Beaucoup d’entre eux avaient répondu avec l’enthousiasme de la jeunesse à l’appel à la rébellion lancé par Mao. Pour certains, l’expérience de la répression ou de l’exil à la campagne a déclenché un processus de réflexion critique qui a duré toute leur vie. Le groupe gravitant autour de la revue en ligne Jiyi (« Mémoire ») en est un exemple. Jusqu’à il y a quelques années, Jiyi bénéficiait d’une diffusion en ligne limitée en Chine ; plus récemment, l’équipe éditoriale a dû quitter le pays. Un autre défi pour faire face au passé réside dans le fait que les participants actifs encore en vie des débuts de la Révolution culturelle ont aujourd’hui 80 ans ou plus.
Attaquer le pouvoir des « partisans de la voie capitaliste »
Les recherches universitaires actuelles se concentrent principalement sur les changements radicaux survenus au cours des différentes phases de la Révolution culturelle, ainsi que sur les variations régionales significatives de son impact.2 La circulaire interne du 16 mai 1966 a déclenché une campagne de purge dans les secteurs de l’éducation, des médias et de la culture. Ce mouvement ne se distinguait guère des campagnes organisées par la direction du Parti au cours des années précédentes. Parmi ceux qualifiés d’ennemis figuraient les intellectuels et les artistes ayant reçu leur formation sous l’ancien régime nationaliste, ainsi que les prétendus « représentants de la bourgeoisie » au sein du Parti, de l’État et de l’armée. On leur reprochait de manquer de détermination dans la lutte contre les « autorités bourgeoises réactionnaires ».
Dans les recherches universitaires actuelles sur cette période, le débat porte sur la question de savoir si la préoccupation première de Mao était une campagne relevant de la politique culturelle, ou si celle-ci servait plutôt à camoufler une manœuvre stratégique visant à évincer le président Liu Shaoqi. Des tensions existaient déjà au sein de la direction du parti quant à la manière dont la Chine devait se développer après la Grande Famine (1959-1961). Liu et Deng soutenaient la « décollectivisation » de l’agriculture et le développement des marchés locaux afin de stabiliser l’approvisionnement. Mao, en revanche, souhaitait intensifier la lutte des classes une fois la crise de 1962 surmontée.
La Révolution culturelle a commencé à s’écarter du schéma des campagnes habituelles lorsque, en juin 1966, des Gardes rouges ont commencé à se former dans les collèges et les universités de Pékin. Ils ont pris l’initiative de critiquer le personnel scolaire et universitaire lors de réunions et dans des journaux muraux, les fameuses « affiches à grands caractères ». Liu, chargé de la gestion quotidienne de l’appareil du parti, envoya des équipes de travail composées de plus de 7 000 cadres dans les universités dans le but de reprendre le contrôle du mouvement. De nombreux militants furent critiqués et menacés de répression.
Un revirement radical se produisit lorsque Mao revint à Pékin depuis sa résidence d’été de Wuhan. Le 5 août, il utilisa sa propre affiche à grands caractères pour appeler à l’action : « Bombardez le quartier général ! » Il dénonça l’« oppression » des étudiants comme une « terreur blanche ». Le gouvernement central donna l’ordre de retirer toutes les équipes de travail. Lorsque cette nouvelle fut relayée par les médias nationaux, des attaques furent perpétrées contre les hauts responsables des écoles et des universités à travers tout le pays. Dans la capitale, en particulier, les violents affrontements échappèrent temporairement à tout contrôle. Selon des comptes rendus officiels ultérieurs, pendant le « Août rouge » et jusqu’au début du mois de septembre, rien qu’à Pékin, plus d’un millier de personnes auraient trouvé la mort, pour la plupart aux mains des Gardes rouges, dont de nombreux enseignants des écoles d’élite les plus prestigieuses du pays.3 Certains chercheurs affirment que la rupture définitive entre Mao et Liu est survenue sur la question de savoir s’il fallait laisser libre cours aux masses ou mettre en œuvre une campagne contrôlée dirigée par les comités du Parti et les équipes de travail.
On comptait parmi les premiers groupes de Gardes rouges à Pékin de nombreux fils et filles de cadres de haut rang du Parti et de l’armée. Ils prônaient la théorie dite de la « lignée rouge », selon laquelle ils avaient le droit de diriger le mouvement en raison de leur « ascendance rouge ». Au cours de l’« Août rouge », les Gardes rouges fouillaient les résidences des « ennemis de classe » et les mettaient publiquement au pilori lors de « séances de lutte et de critique ». De nombreuses victimes tentèrent de se suicider pour échapper à l’humiliation et à la torture. Les Gardes rouges menèrent également la destruction des temples, des églises, des édifices impériaux, des tombes, des livres anciens et de tout ce qu’ils considéraient comme lié à la culture « féodale ». Les autorités fermèrent les yeux pendant plusieurs semaines et ordonnèrent à la police de ne pas intervenir.
Pourtant, la question de savoir si l’objectif réel de Mao était de s’attaquer aux anciens « ennemis de classe » et à la culture « féodale » reste controversée. Le 8 août 1966, le Comité central du PCC tenta de donner une nouvelle orientation au mouvement en publiant une décision en 16 points concernant la Grande Révolution culturelle prolétarienne. On y déclarait : « La cible principale du mouvement actuel est constituée par ceux qui, au sein du parti, occupent des postes de responsabilité et empruntent la voie capitaliste. » Aucun nom n’était cité, laissant aux masses le soin de démasquer de manière autonome les ennemis parmi les cadres du Parti. Le document accordait aux élèves et aux étudiants le droit d’afficher leurs propres affiches à grands caractères et de participer à de « grands débats ».
Le Comité central est resté ambivalent face aux flambées de violence. D’une part, il appelait les masses à « lutter avec des mots, et non avec les poings ». D’autre part, sauf en cas de « contre-révolution active », aucune mesure ne devait être prise à l’encontre des élèves et des étudiants en réponse aux « problèmes » survenant dans le contexte du mouvement de masse. La création de comités de la Révolution culturelle fut également annoncée ; ceux-ci devaient être élus selon les principes de la Commune de Paris de 1871. Cependant, la situation chaotique rendit pratiquement impossible l’institutionnalisation du mouvement et la tenue d’élections ordonnées.
Les premières Gardes rouges firent de plus en plus l’objet de critiques de la part de nouveaux groupes, qui les soupçonnaient de vouloir protéger leurs privilèges en tant qu’enfants de cadres du parti. Des articles parus dans les publications d’organisations de masse attaquant violemment la « théorie de la lignée » suscitèrent un immense écho. De nouveaux groupes appelèrent à laisser tous les jeunes participer à la Révolution culturelle, indépendamment de leurs « origines familiales ». Par moments, les médias nationaux soutinrent également cette critique de la « théorie de la lignée ». Cela a contribué à créer une dynamique qui a conduit une grande partie de la jeunesse à former ses propres groupes de Gardes rouges. Plutôt que les anciens « ennemis de classe », leurs critiques visaient généralement les « partisans de la voie capitaliste » occupant des postes d’autorité au sein de l’appareil du Parti.4
Au cours du second semestre de 1966, les écoles et les universités ont suspendu leurs cours. Le gouvernement central a ordonné aux autorités de permettre aux jeunes de voyager gratuitement en train dans tout le pays et de leur fournir un hébergement sur place. En conséquence, le mouvement se propagea comme une traînée de poudre. Dans de nombreux endroits, des conflits éclatèrent entre les groupes loyalistes qui défendaient les comités locaux du Parti et les « rebelles » qui voulaient renverser les cadres locaux. Une fois que Mao eut à nouveau pris publiquement le parti des rebelles début novembre 1966, plus personne ne voulait être considéré comme un loyaliste. La situation devint de plus en plus incontrôlable au gré des escarmouches entre les différentes organisations de masse. À Pékin, les luttes factionnelles entre les Gardes rouges dans les universités se sont violemment intensifiées, entachant gravement leur prestige en tant qu’avant-garde du mouvement.
Rébellion prolétarienne et endiguement
Afin de ne pas compromettre la planification économique et l’approvisionnement en marchandises, le gouvernement central n’a dans un premier temps pas autorisé les ouvriers industriels à créer leurs propres organisations de masse ni à participer au mouvement pendant leurs heures de travail. En occupant un tronçon de voie ferrée en 1966, les ouvriers de Shanghai, le centre industriel le plus important du pays, obtinrent du gouvernement central l’autorisation de former leurs propres groupes rebelles.
À cette époque, diverses couches de la population utilisaient déjà la rhétorique officielle de la rébellion pour exprimer leur mécontentement. À Shanghai, par exemple, les ouvriers sous contrat précaire réclamaient les mêmes droits que les ouvriers des industries stratégiques sous contrat à durée indéterminée. Des personnes que le gouvernement avait envoyées à la campagne revinrent dans les villes sans autorisation. Les cadres du Parti qui avaient été rétrogradés avant 1966 exigeaient leur réhabilitation. Chacun tentait de lier ses problèmes particuliers au pouvoir présumé des « partisans de la voie capitaliste ». Ce moment de la « Révolution culturelle populaire » ne devait toutefois pas durer longtemps.
Début janvier 1967, avec la bénédiction de Mao, une coalition de groupes rebelles ouvriers s’empara du pouvoir à Shanghai. L’ancienne administration municipale n’était plus en mesure d’exercer ses fonctions administratives. Le nouveau gouvernement lança immédiatement une campagne contre l’« économisme ». Cela revenait à criminaliser toutes les tentatives visant à utiliser la Révolution culturelle pour servir des intérêts économiques particuliers. À Shanghai, la situation était compliquée par le fait que tous les groupes rebelles n’étaient pas intégrés au nouvel ordre. Les nouveaux dirigeants réprimèrent les organisations rivales, ce qui donna lieu à de violents affrontements entre factions dans les rues. Cela montre que Mao n’avait aucun problème avec la violence entre factions, tant que son camp sortait vainqueur et était capable de stabiliser le nouvel ordre. Mao interdit également l’utilisation du terme « Commune de Shanghai », afin d’éviter de donner l’impression que la direction du PCC avait pris fin.
Guerre civile dans les provinces
Après la « Tempête de janvier » à Shanghai en 1967, les médias nationaux appelèrent la « gauche prolétarienne » à « prendre le pouvoir » dans tout le pays, dans le but de créer un nouvel ordre. Les appareils locaux du Parti, qui s’étaient effondrés, devaient être remplacés par des comités révolutionnaires, composés de délégués issus des anciens cadres, de l’Armée populaire de libération et des organisations de masse. Fin janvier, Mao ordonna à l’armée de soutenir activement le mouvement insurrectionnel. Celui-ci ne remporta toutefois le succès que dans quatre des vingt-deux provinces et cinq régions autonomes. Au lieu de cela, une guerre civile éclata dans de vastes régions du pays. Le Xinjiang et le Tibet, qui fermaient la marche, ne parvinrent à mettre en place des comités révolutionnaires reconnus par Pékin qu’à la fin de l’année 1968.
Les débats politiques sur les conditions sociales ou l’évaluation des origines familiales, tels qu’ils avaient eu lieu au cours du second semestre de 1966, ne jouèrent pratiquement plus aucun rôle en 1967-1968. Il s’agissait désormais principalement de luttes de pouvoir entre différentes factions dans le but d’instaurer le nouvel ordre. Des conflits éclataient souvent au niveau local pour déterminer laquelle des organisations de masse représentait réellement « la gauche », que l’armée était censée soutenir. Dans les cas extrêmes, des factions se formèrent même au sein des forces armées et fournirent alors des armes à des organisations de masse antagonistes.
Partout, les groupes rebelles se scindaient en factions opposées. Ils soutenaient ou combattaient les nouveaux gouvernements provinciaux, en particulier lorsque ces derniers n’avaient pas encore été reconnus par le gouvernement central. Il était souvent impossible de parvenir à un consensus sur la question de savoir lesquels des anciens cadres pouvaient être considérés comme des révolutionnaires et devaient donc siéger en tant que délégués au sein des comités révolutionnaires. Au final, tous les comités révolutionnaires, sauf six, se sont retrouvés dirigés par l’armée. Certaines provinces et des parties importantes des infrastructures nationales passèrent sous la gestion directe des militaires ; certaines provinces furent même placées sous la loi martiale.
La dernière grande campagne de Mao ne parvint ni à introduire dans le système politique de nouvelles formes durables de représentation populaire, ni à ériger une alternative à la dictature du parti léniniste.
L’armée mit en œuvre le nouvel ordre par la répression venue d’en haut. Au cours des campagnes visant à « purifier les rangs de la classe » (1968-1969), à « démasquer la clique contre-révolutionnaire du 16 mai » et « Une grève – Trois anti » (1970)5, des arrestations et des exécutions massives eurent lieu. Les aveux et les dénonciations obtenus sous la torture, ainsi que les suicides à la suite de « séances de lutte », étaient monnaie courante.
Le sociologue américain Andrew Walder a analysé plus de 2 000 chroniques locales officielles. Sur la base de ces statistiques, il estime le nombre de victimes de la Révolution culturelle entre 1,1 et 1,6 million de personnes.6 Une grande majorité d’entre elles ont perdu la vie après la mise en place du nouvel ordre sous la direction de l’armée.
En conséquence, la « Terreur verte » (du nom de la couleur de l’uniforme de l’armée) a fait bien plus de victimes que la « Terreur rouge » perpétrée par la foule des Gardes rouges en août 1966 ou que les affrontements armés entre factions en 1967.
Rétablissement de l’appareil du Parti
À l’été 1968, Mao avait convoqué les dirigeants des Gardes rouges des universités de Pékin pour leur annoncer que leur heure de gloire était révolue. Des « équipes de propagande de la pensée de Mao Zedong composées d’ouvriers et de soldats » firent irruption dans les universités pour en prendre le contrôle. Selon la nouvelle version officielle, les étudiants « petits-bourgeois » devaient être « rééduqués ». Cette mesure ne différait guère des équipes de travail que Liu avait ordonné d’envoyer dans les universités en 1966. Avec l’envoi de millions de diplômés du collège à la campagne à partir du second semestre de 1968, le mouvement des Gardes rouges dans les établissements scolaires avait été effectivement écrasé.
Après la mise en place des derniers comités révolutionnaires durant l’hiver 1968, Mao fit pression pour que le 9e Congrès du PCC soit convoqué l’année suivante. Des mesures furent prises pour rétablir les comités du Parti à tous les niveaux. L’escalade du conflit frontalier avec l’Union soviétique entraîna le rétablissement du monopole de l’État sur l’usage de la force. Au moment où le Congrès se tint en avril 1969, le gouvernement avait dissous les organisations de masse. Dans bon nombre de comités révolutionnaires, les soldats et les cadres du Parti avaient de toute façon déjà écarté les délégués issus des masses.
En fin de compte, les expériences de la Révolution culturelle ont fait qu’après la mort du « Grand Président », les bases avaient été jetées pour que de nombreux Chinois accueillent favorablement un abandon du maoïsme.
Mao n’eut finalement d’autre choix que de reconnaître qu’il ne pouvait gouverner le pays sans les anciens cadres. Un grand nombre d’entre eux furent réintégrés à des postes de direction avant et après le congrès. Le sort du président Liu Shaoqi fut différent. On l’avait maintenu en vie en prison afin qu’il puisse, lors du Congrès, confirmer officiellement et publiquement sa dénonciation en tant que « traître ». Le 12 novembre 1969, il mourut en prison après avoir été torturé à plusieurs reprises et s’être vu refuser toute assistance médicale.
Le 9e Congrès national proclama la victoire de la « Grande Révolution culturelle prolétarienne », mais à ce moment-là, la phase de participation active et autonome du peuple avait déjà largement pris fin. La révolution avait soit dévoré ses enfants, soit les avait envoyés à la campagne. Au lieu de devenir les « successeurs de la Révolution », bon nombre des militants de 1966 se retrouvèrent désabusés — notamment après avoir constaté de leurs propres yeux la pauvreté de la population rurale.
La dernière grande campagne de Mao ne parvint ni à introduire dans le système politique de nouvelles formes durables de représentation populaire, ni à ériger une alternative à la dictature léniniste du parti. En fin de compte, les expériences de la Révolution culturelle ont fait qu’après la mort du « Grand Président », les bases avaient été jetées pour que de nombreux Chinois accueillent favorablement un abandon du maoïsme et réagissent positivement à la politique de « Réforme et d’ouverture ».
Felix Wemheuer
16 mai 2026
Felix Wemheuer est professeur d’études sur la Chine moderne à l’université de Cologne ; son dernier ouvrage en anglais s’intitule A Social History of Maoist China: Conflict and Change, 1949-1976 (Cambridge University Press, 2019). Il anime une chaîne YouTube, « Studying Maoist China », et est membre fondateur du Kritische China-Forum, qui organise régulièrement des débats.
[Traduit par Sam Langer et Marty Hiatt pour le collectif de traduction Gegensatz.]
- ^ Pour une analyse des chiffres, voir Daniel Leese, Maos langer Schatten : Chinas Umgang mit der Vergangenheit, Munich 2020, p. 245 et suivantes.
- ^ Pour un compte rendu détaillé, voir Felix Wemheuer, A Social History of Maoist China : Conflict and Change, 1949–1976, Cambridge 2019, pp. 196–206.
- ^ Wang Nianyi, Dadongluan de niandai, Pékin 2009, p. 53.
- ^ Pour un compte rendu exhaustif, voir Yiching Wu, The Cultural Revolution at the Margins: Chinese Socialism in Crisis, Cambridge, Mass. 2014, chapitre 3.
- ^ Ces dernières visaient à lutter contre la « contre-révolution » ainsi qu’à combattre la « corruption et le détournement de fonds », la « soif de profit » et le « gaspillage ».
- ^ Andrew Walder, Agents of Disorder: Inside China’s Cultural Revolution, Cambridge, Mass., 2019, pp. 186–89.
Illustration : Novembre 1967 Affiches de l’Université de Pékin de 1967 – By 人民画报 – 《人民畫報》1967年, Public Domain, Link
