L’affaiblissement des normes politiques est devenu une norme politique

Suite à l’affaire Bendedossier, une loi a été adoptée afin d’éviter de sanctionner les erreurs et les manquements constatés. La poursuite de l’enquête préliminaire et la prolongation du délai de prescription pour les poursuites pénales permettent également de maintenir la confidentialité. 

La conséquence de cela est que, bien que le ministre de la Justice Koen Geens (CD&V, 2014-2018) et le procureur général Christian De Valkeneer aient dû admettre que ces dossiers avaient été « manipulés », personne ne sait exactement comment cela s’est produit et qui était impliqué. 

La manipulation des dossiers criminels est ainsi devenue une manœuvre politique acceptable. Elle a permis au même ministre de la Justice d’abuser de cette manœuvre pour faire adopter la loi sur la négociation de plaidoyer [1] par le Parlement. Et une fois de plus, toutes les erreurs et lacunes relevées lors de l’enquête parlementaire ultérieure ont été passées sous silence dans le processus décisionnel. 

Bien que de hauts responsables politiques et magistrats aient gravement outrepassé leurs prérogatives, personne n’a été sanctionné dans le scandale de corruption du Kazachgate [2]. Lors de l’enquête sur l’opération Chalice [3], les perquisitions et saisies effectuées au domicile de l’Église ont révélé que le ministre de la Justice, Stefaan De Clerck (CD&V, 1995-1998, 2008-2011), avait manipulé l’ensemble de la procédure judiciaire. Si cela pouvait être considéré comme une « collusion entre fonctionnaires », une enquête parlementaire a requalifié cette pratique en « bonne foi ».

Pour la même raison, l’enquête parlementaire sur l’affaire Dutroux a élaboré deux nouveaux concepts. D’une part, les erreurs et les lacunes avérées ont été qualifiées d’« émoussement de la norme ». Afin d’éviter de préciser quelle norme était en cause, qui était responsable et ce qu’il fallait faire pour la rétablir, le terme de « dysfonctionnement » a été introduit par la suite. 

Contrairement aux notions de faute et de négligence, qui peuvent entraîner des conséquences, le concept de « dysfonctionnement » est un concept vide de sens, susceptible d’être instrumentalisé et permettant d’échapper aux sanctions. La question principale, à savoir si Julie et Mélissa [4] sont mortes de privation lors d’opérations secrètes de gendarmerie, n’a pas fait l’objet d’investigations supplémentaires. 

Le fait que des membres du Comité permanent de surveillance des services de police aient rédigé un rapport falsifié est resté secret. Afin de le dissimuler, le colonel de gendarmerie Henri Verberckmoes et le magistrat national Eric Van Dooren, respectivement chef du service des enquêtes et président du nouveau Comité P, ont été chargés de superviser les opérations secrètes de la gendarmerie. 

La réforme policière qui suivit transforma la gendarmerie en un service de police fédéral et priva la magistrature d’instruction de son propre service de police, la police judiciaire du parquet, créée en 1919 pour lutter contre le crime organisé. 

La politique pénale fut ainsi soustraite au pouvoir judiciaire et à la doctrine juridique et devint le monopole d’un seul responsable politique. Les procureurs généraux peuvent certes lui donner leur avis, mais sont tenus d’appliquer les directives ministérielles. 

Bien que la Cour constitutionnelle ait rejeté cette loi sur la négociation de plaidoyer, l’achat de justice reste une affaire protégée lorsque l’autorisation d’un accord est accordée par les tribunaux d’instruction et se déroule donc à huis clos.

L’érosion des normes était également très visible dans le fonctionnement de la politique régionale. Tous les dysfonctionnements ont été mis en lumière par l’enquête Publifin [5]. La commission parlementaire a également remis un rapport à ce sujet au procureur général. Pourtant, le principal responsable a pu, à trois reprises, échapper à sa responsabilité et à l’amende. 

Dans le dossier Oosterweel, le rôle du Comité directeur politique, au sein duquel siègent les ministres et les responsables municipaux concernés, a été passé sous silence, et tout a été présenté sous l’appellation de « cascade de décisions collectives ».

Actuel

« La discussion concernant la rémunération de l’employé de Bart Somers s’ajoute à une série d’affaires antérieures qui ont provoqué un tollé politique ces derniers mois : le recours présumé à des étudiants pour des infractions routières, les frais administratifs contestés pour des excès de vitesse et l’affaire concernant la vente des anciens meubles du chef étoilé Seppe Nobel », peut-on lire dans De Morgen le 24 août 2026 .

Il était déjà évident que l’ancien ministre-président flamand Bart Somers (Open VLD / Anders) avait « institutionnalisé » l’érosion des normes. Bart Somers n’est pas un homme ordinaire : ancien ministre-président flamand, ancien député, ancien président de parti, ancien président du groupe parlementaire Open VLD au Parlement flamand, ancien président du groupe ALDE au Comité européen des régions. Grâce à son succès dans l’embellissement de sa ville, il a même été élu meilleur maire du monde en 2016, recevant le « Prix mondial des maires ». Les méthodes employées par le maire Somers n’ont été révélées que plus tard. 

Somers annonça avec enthousiasme la fusion entre Malines et Boortmeerbeek. Grâce à cette fusion, il recevrait 50 millions d’euros du gouvernement flamand, ce qui lui permettrait de réduire la dette de Malines – près de 295 millions d’euros en 2020, soit 3 400 euros par habitant, ce qui représentait le taux d’endettement le plus élevé de toutes les villes centrales flamandes.

De plus, la commune issue de la fusion compterait plus de 100 000 habitants, ce qui lui assurerait des revenus annuels encore plus importants provenant du Fonds communal [6], lui aussi financé par la Flandre. En bref, le déficit budgétaire que le maire Somers avait creusé à Malines depuis 2001 serait comblé par des fonds flamands (Ewald Pironet, Knack, 3 mars 2022). 

En tant que ministre flamand de l’Intérieur, Somers a refusé d’aborder les irrégularités liées à la coopération entre les maires et les promoteurs immobiliers lors des interpellations parlementaires. Selon lui, le Parlement n’était « pas le lieu approprié » pour cela. 

Dans le dossier concernant la municipalité de Boechout qui lui a été remis, Somers est même allé jusqu’à en retirer d’office les preuves de corruption. Suite aux violences perpétrées contre des membres de ses forces de police, Somers a déclaré sur VRT NWS que le gouvernement ne respectait pas sa politique de tolérance zéro. 

Ils ont annoncé cette politique de tolérance zéro envers quiconque recourt à la violence contre les forces de l’ordre, et nous ne comprenons pas. Les policiers se sentent abandonnés. De cette façon, on banalise considérablement la violence contre la police. 

Suite aux violences survenues dans un bus de la compagnie De Lijn, Somers a estimé qu’une suspension d’un mois pour les auteurs des faits était insuffisante. « Mais cette suspension est le minimum que je puisse faire pour protéger les conducteurs et les autres passagers. L’alternative serait de faire l’autruche, et je ne le ferai pas. » 

Dans le cas de Sihame El Kaouakibi, cette jeune fille de Boom devenue rapidement députée flamande mais aujourd’hui poursuivie pour irrégularités et fraude aux subventions, Somers a bel et bien fait l’autruche. Cependant, son rôle, pour le moins actif, est apparu clairement dans la vidéo publiée sur YouTube intitulée « Bart Somers présente Sihame El Kaouakibi ».

Pragmatisme

Au sein de la N-VA, l’érosion des normes a pris un nouveau nom. Le président de la Chambre fédérale, Peter De Roover, qualifie ce mode de fonctionnement de « pragmatisme ». Par ce biais, il tente de dissimuler les politiques extra-légales du Premier ministre et de ses ministres de la N-VA. 

Ainsi, la ministre fédérale de l’Immigration, de l’Asile et des Migrations, Anneleen Van Bossuyt (N-VA), est autorisée à ignorer les condamnations judiciaires relatives à sa politique. De même, le ministre fédéral de la Guerre, Theo Francken (N-VA), est autorisé à déroger aux règles des marchés publics pour commander du matériel anti-drones et à recourir à des manœuvres habiles dans un journal pour justifier cette décision.

Par exemple, la ministre flamande de la Mobilité, Annick De Ridder (N-VA), est autorisée à mentir à plusieurs reprises au sujet des subventions qu’elle accorde aux jets privés. Le politologue Bart Maddens s’interroge sur le statut de la N-VA en tant que parti nationaliste flamand. 

Si l’on considère l’histoire du nationalisme flamand, la réponse est évidente. Après tout, c’est la troisième fois qu’il se rend coupable d’atteinte à la civilité, de pratiques extra-légales et de mépris du droit et de son application judiciaire.

Incivisme

La politique, tant fédérale que régionale, n’est plus simplement devenue du « pragmatisme » – un stratagème pour contourner les règles et les valeurs. Elle est devenue un véritable « incivilisme » : un manque d’esprit civique, de décence et de respect pour la société et l’ordre public. 

De ce fait, « Gewoon Doen » a franchi les limites de l’impossible et de l’inacceptable. La question de savoir si la N-VA est encore un parti peut être généralisée à tous les partis politiques. Un dysfonctionnement général se dégage à cet égard : « L’État-providence a cédé la place au modèle fiscal ». 

Pour ce faire, l’État de droit, pilier de l’État-providence, doit lui aussi être réformé. La dernière intervention en date, l’« appel du peuple » préparé par Sander Loones, vise précisément cet objectif. C’est ce qui donne tout son sens à la question du politologue Maddens : quelle est la différence avec l’« intérêt du peuple » revendiqué à l’époque par le national-socialisme et le nationalisme flamand ?

Notes ( éd. ) :

1. Officiellement appelée « règlement amiable élargi », cette procédure permet aux grandes entreprises et aux particuliers fortunés d’échapper aux poursuites pour fraude fiscale et autres fraudes financières en versant une somme négociée, qui ne représente toujours qu’une infime partie du montant réellement dû à l’État. Cette loi est inaccessible aux citoyens ordinaires endettés, qui, eux, subissent pleinement les rigueurs du système judiciaire. 
2. En 2012, un important scandale de corruption a éclaté. Trois hommes d’affaires kazakhs étaient parvenus à faire adopter une loi suspendant les poursuites judiciaires pour leurs pratiques de blanchiment d’argent, la fameuse « loi de règlement ». Ces trois hommes furent ensuite les premiers à se prévaloir de cette loi.
3. L’enquête judiciaire sur les abus sexuels au sein de l’Église catholique.
4. Les deux fillettes sont mortes de faim et de soif en 1995 après leur enlèvement et leur séquestration de plusieurs mois par Marc Dutroux.
5. Une enquête a été ouverte concernant des faits de corruption au sein de la société intercommunale wallonne Publifin. Des élus locaux ont perçu des indemnités de présence exorbitantes pour des réunions auxquelles ils n’assistaient souvent même pas ou où aucun travail n’était accompli.
6. Bien que cela ne soit stipulé nulle part par la loi, en pratique, le Fonds municipal applique une règle de financement basée sur la taille de la population, selon laquelle les subventions augmentent avec la taille de la population.