Si vous pouvez lire ceci, c’est parce que d’autres se sont abonnés.
MERCI À CELLES ET CEUX QUI NOUS SOUTIENNENT !
C’est grâce à vous que nous pouvons publier du contenu.
Vous pouvez aussi nous soutenir en vous abonnant,
sur Tipeee, ou nous soutenir GRATUITEMENT avec Lilo !
« Par conséquent », poursuit-il, « nous devons saper l’aide en créant des difficultés économiques. Nous devons utiliser tous les moyens possibles pour affaiblir l’économie cubaine. Cela entraînera une baisse des salaires, la famine et le désespoir qui entraîneront la chute du gouvernement. »
L’arme préférée des États-Unis et de l’UE
Les sanctions économiques et les blocus sont presque exclusivement utilisés comme moyens de guerre par les États-Unis et l’Union européenne. Les États-Unis imposent actuellement une interdiction totale de toute relation commerciale avec trois pays : Cuba, l’Iran et la Corée du Nord.
En outre, un blocus partiel est en vigueur contre vingt autres pays, dont le Venezuela, le Nicaragua, la République démocratique du Congo, le Liban, l’Irak, l’Afghanistan, le Zimbabwe, la Russie, la Syrie et la Chine. En comparaison, la Chine, l’autre grande puissance, n’a imposé de sanctions économiques à aucun pays, à l’exception des rares pays qui reconnaissent Taïwan comme le représentant du peuple chinois.
« C’est pour épargner les citoyens »
Certains responsables politiques américains et européens, lorsqu’ils imposent des sanctions, affirment que la population du pays concerné ne devrait pas en souffrir. Ce cynisme et cette hypocrisie se reflètent même dans le nom de la loi qui a imposé le blocus à la Syrie sous Trump en 2019. Cette loi s’appelle la Loi sur la protection des civils syriens (abrogée par Trump en mai 2025, ndlr). Une loi, donc, destinée à protéger le peuple syrien.
Elle stipule qu’aucun pays ne peut entretenir de relations commerciales avec la Syrie sous peine de sanctions économiques. En conséquence, la Syrie s’est rapidement retrouvée économiquement isolée. En peu de temps, des pénuries de nourriture, de médicaments, d’essence et de gaz se sont produites, les infrastructures et la défense du pays se sont effondrées, et le banditisme et le terrorisme ont explosé.
En conséquence, avec le soutien des États-Unis, un nouveau régime a émergé, dirigé par Al-Qaïda/Isis.
Le génocide en Irak
La tragédie la plus célèbre résultant des sanctions économiques est peut-être celle de l’Irak. En 1991, les États-Unis ont bombardé le pays. Ils ont ensuite imposé un embargo économique strict. L’objectif était de renverser le régime et de prendre le contrôle du pétrole irakien.
Cinq ans plus tard, il s’est avéré que l’embargo avait coûté la vie à 500 000 enfants. Madeleine Albright était alors ambassadrice des États-Unis auprès des Nations Unies. Lors d’une interview accordée à CBS en mai 1996, la journaliste a demandé : « 500 000 enfants morts à cause de l’embargo économique. Cela en valait-il la peine ? » Albright a répondu : « Faire un tel choix n’est pas facile. Mais nous pensons que cela en valait la peine. »
500 000 enfants morts ? Quelle honte…
Trois ans plus tard, en septembre 1999, un groupe de fonctionnaires des Nations Unies a démissionné. Leur porte-parole était Dennis Halliday, ancien sous-secrétaire général des Nations Unies. Il a déclaré : « L’embargo économique est meurtrier . Il tue des enfants et des personnes âgées par manque de médicaments de base. »
Selon Halliday, entre 1 et 1,5 million d’Irakiens sont déjà morts de malnutrition ou de soins de santé inadéquats en raison des sanctions économiques.
Les États-Unis, l’Europe occidentale et Madeleine Albright ont tous soutenu que cela était nécessaire car l’Irak possédait des armes de destruction massive, et peut-être même une bombe atomique. En 2003, lors de la guerre suivante contre l’Irak, il s’est avéré qu’il n’y avait aucune arme de destruction massive.
Le Venezuela à l’honneur
Aujourd’hui, les États-Unis rassemblent des navires armés au large des côtes du Venezuela. Ils préparent une invasion pour renverser le régime. La lutte des États-Unis pour renverser le gouvernement vénézuélien dure depuis quinze ans déjà.
Le président Obama a été le premier à imposer des sanctions économiques. Au cours des années qui ont suivi, sous chaque président américain, démocrate comme républicain, les États-Unis ont renforcé les sanctions.
Dès avril 2019, Mark Weisbrot et Jeffrey Sachs publiaient un rapport sur le coût humain des sanctions économiques. Ils estimaient que le nombre de morts avait augmenté de 31 % en 2017-2018. Cela s’est traduit par une accélération du décès de 40 000 personnes. 300 000 autres personnes étaient exposées à un risque accru de décès en raison de la perturbation de l’approvisionnement en médicaments.
Les plus faibles sont les plus touchés
L’étude publiée dans The Lancet couvre la période allant de 1971 à 2021. Au total, 38 millions de personnes sont mortes des suites des sanctions économiques, soit deux fois plus que pendant la Première Guerre mondiale.
Rien qu’en 2021, 800 000 personnes sont mortes. C’est plus que tous les décès survenus lors des guerres militaires cette année-là.
Les Nations Unies ont depuis conclu que les victimes des sanctions économiques contre les pays du Sud sont principalement les enfants et les jeunes, les segments les plus pauvres de la population, les jeunes femmes et les femmes enceintes, les personnes âgées et les personnes handicapées physiques ou mentales.
L’arme perd de la puissance
Pourtant, cette arme de guerre perd constamment de son efficacité. Imposer des sanctions ne peut fonctionner que si l’Occident contrôle la majeure partie du monde, s’il est si dominant économiquement, financièrement et militairement que la plupart des autres pays n’ont d’autre choix que de le suivre et de lui obéir.
Cette unipolarité recule progressivement au profit d’un monde multipolaire. La coopération entre les pays du Sud prive l’Occident de l’arme mortelle des sanctions.
