Tout commence généralement par une agression violente. Ensuite, la vidéo de l’incident circule rapidement sur Internet, incitant les gens à y voir non seulement un crime isolé, mais aussi une histoire plus large concernant des étrangers perçus comme dangereux.
C’est ce qui s’est passé le 8 juin 2026, lorsqu’un agresseur a grièvement blessé un homme lors d’une attaque au couteau survenue en soirée à Belfast. En l’espace de quelques heures, une vidéo explicite de l’agression s’est répandue sur les réseaux sociaux, et des émeutiers masqués avaient incendié des habitations, des voitures et un bus. De plus, selon la police, des biens supposés appartenir à des immigrés ont été délibérément pris pour cible après que les autorités ont inculpé un demandeur d’asile soudanais pour tentative de meurtre.
Alors que les troubles s’étendaient, les immigrés et les avocats spécialisés en droit de l’immigration ont vu à plusieurs reprises leurs adresses et leurs informations personnelles divulguées en ligne, les utilisateurs des réseaux sociaux exhortant les soi-disant « patriotes » à passer à l’action.
Ce qui s’est déroulé en Irlande du Nord n’était pas un cas isolé. En tant que spécialiste des droits civiques qui étudie les discours sur la menace raciale et les politiques d’immigration, je considère l’épisode de Belfast comme révélateur d’un scénario désormais familier. Un cycle similaire d’événements s’est produit à Dublin en 2023 et à Southport, dans le nord de l’Angleterre, en 2024. Dans chaque cas, un crime isolé et choquant, impliquant prétendument un suspect d’origine étrangère, a rapidement été détourné pour devenir une mise en accusation plus large des migrants, des demandeurs d’asile et des minorités.
Et bien que ces événements se soient tous déroulés au Royaume-Uni et en Irlande, je dirais que la même logique fondamentale qui sous-tend ce schéma se retrouve dans la rhétorique et la politique contemporaines des États-Unis en matière d’immigration.
Un scénario aux étapes récurrentes
La première étape est l’événement déclencheur : un crime choquant, impliquant souvent des enfants ou une vidéo explicite, qui prépare les gens à rejeter la faute sur un groupe de personnes.
La deuxième étape est ce que j’appelle « l’extension catégorielle ». Au lieu de traiter le suspect comme un prévenu individuel, les militants et les réseaux en ligne réinterprètent l’incident comme une preuve de la criminalité au sein d’une catégorie plus large : les immigrés, les demandeurs d’asile ou d’autres étrangers stigmatisés sur le plan racial. Souvent, cela passe par la désinformation et des récits diffusés sur les réseaux sociaux qui présentent ces personnes comme une menace pour la sécurité.
La troisième étape est l’amplification. À Belfast, les réseaux sociaux ont contribué à diffuser à la fois les images de l’attaque et les listes d’adresses prétendument liées à des immigrés et à leurs défenseurs. À Dublin, puis lors de manifestations irlandaises ultérieures devant des centres d’hébergement pour demandeurs d’asile, les réseaux d’extrême droite et les influenceurs en ligne ont utilisé les plateformes numériques pour attiser les griefs et propager des opinions anti-immigrés.
La quatrième étape est la traduction politique. La peur se transforme en mobilisation, et la mobilisation se traduit par des revendications d’exclusion, de détention, d’expulsion ou de renforcement des contrôles aux frontières. Une fois que les gens sont conditionnés à considérer des actes criminels isolés comme une preuve collective, les politiques punitives peuvent commencer à passer pour du bon sens plutôt que pour de l’idéologie.
Dublin et Southport suivent le même schéma
Dublin en a fourni un exemple frappant peu de temps auparavant. Après l’agression à l’arme blanche de trois enfants et d’un éducateur en novembre 2023, le suspect a été décrit comme un homme d’origine étrangère. Les groupes d’extrême droite se sont emparés de ce fait, accusant les « immigrés » d’être responsables de l’agression et attisant les émeutes dans le centre-ville ; des dizaines de personnes ont par la suite été inculpées à la suite de ces troubles. Les associations civiques et les syndicats ont qualifié ces troubles de violences racistes et xénophobes dirigées contre les migrants, et non de manifestation en faveur de la sécurité publique comme le prétendaient les organisateurs d’extrême droite.
À la fin de l’année 2024, la question de l’immigration avait pris une importance nettement plus grande dans la politique irlandaise, les candidats anti-immigration gagnant du terrain et les observateurs politiques établissant un lien direct entre cette évolution et les émeutes. Ce revirement est remarquable dans un pays qui s’est toujours enorgueilli de maintenir l’extrême droite en marge, et dont la propre histoire de colonisation et d’émigration a généralement rendu ce type de discours politique difficile à faire accepter.
Southport, une ville balnéaire proche de Manchester, en Angleterre, a offert une autre version des faits. Après une agression au couteau lors d’un bal pour enfants en 2024, des fausses informations se sont répandues en ligne, affirmant que l’agresseur était un immigrant musulman, et des manifestations anti-immigration et des émeutes ont suivi dans plusieurs régions du Royaume-Uni. Des reportages ultérieurs ont identifié l’agresseur comme un adolescent britannique, soulignant la rapidité avec laquelle de faux récits sur la criminalité des migrants peuvent s’imposer avant même que les faits de base ne soient établis.
Que ce soit à Belfast, à Dublin ou à Southport, les détails diffèrent, mais le scénario est le même : un crime choquant, un suspect présenté comme un « étranger » ou un « foreign », puis une précipitation à traiter un incident isolé comme un avertissement concernant les dangers perçus des immigrés – majoritairement des hommes –, justifiant ainsi l’hostilité envers des communautés entières.
La version américaine est plus institutionnalisée
Aux États-Unis, ces dernières années, ce même scénario s’est souvent manifesté moins par des émeutes de rue que par la rhétorique politique, la stigmatisation législative et l’application de la loi par le gouvernement. En 2025, le président Donald Trump a promulgué la loi Laken Riley, du nom d’une étudiante en soins infirmiers de Géorgie assassinée par un immigrant sans papiers originaire du Venezuela. Cette législation, telle que décrite par la Maison Blanche, exigeait que « le secrétaire à la Sécurité intérieure place en détention les étrangers ayant été inculpés aux États-Unis pour vol ou cambriolage » et pour des infractions connexes.
Elle a été présentée comme un moyen d’écarter de la rue les « étrangers criminels dangereux ». Les principaux médias ont présenté cette loi comme un premier signe de l’effort plus large de l’administration visant à lier la lutte contre l’immigration clandestine à la sécurité publique et à la prévention de la criminalité, notamment dans leur couverture de la cérémonie de signature.
La Maison Blanche a également présenté un renforcement de l’application de la loi, une augmentation des expulsions de personnes qu’elle qualifie de « criminels étrangers » et une coopération élargie avec les autorités des États et locales comme des mesures visant à protéger les communautés des conséquences de l’immigration clandestine. Je dirais que ce cadre de présentation apparaît également dans le décret présidentiel de 2025 de Trump, intitulé « Protéger le peuple américain contre l’invasion », qui ordonne aux agences d’intensifier la répression de l’immigration à l’encontre des personnes sans statut légal.
Ce scénario n’a pas besoin d’une émeute pour fonctionner. Il opère en associant l’immigration et la menace criminelle de manière si systématique que cette association finit par paraître naturelle. Dans ce contexte, le discours sur la criminalité des immigrés s’inscrit dans la justification des règles de détention, des campagnes de contrôle renforcées et des modifications législatives qui traitent les non-citoyens comme un risque permanent pour la sécurité publique. Belfast illustre ce scénario sous une forme de rue accélérée ; les États-Unis le présentent souvent sous une forme bureaucratique durable.
Pourquoi ce phénomène persiste-t-il ?
L’une des raisons pour lesquelles ce processus narratif perdure est qu’il transforme des tensions sociales complexes en un drame moral intuitif. Le cadre de la « menace immigrée » offre un coupable tout trouvé et une solution simpliste à des problèmes sociaux persistants tels que la criminalité violente.
Une autre raison tient aux infrastructures. Belfast n’a pas seulement été une réaction à une agression à l’arme blanche ; il s’agissait également d’un événement organisé et accéléré par des réseaux d’extrême droite qui savaient déjà comment diffuser des images, identifier des cibles et appeler les gens à descendre dans la rue. Le même mécanisme sous-jacent apparaît en Irlande et au Royaume-Uni, où les écosystèmes en ligne d’extrême droite ont à plusieurs reprises transformé des allégations criminelles individuelles en agitation collective anti-immigrés.
Pour les analystes des récits sur la menace raciale et immigrée, ce schéma est désormais familier. Il ne s’agit pas d’une simple préoccupation liée à l’immigration, ni d’une réaction neutre face à la criminalité. Il s’agit plutôt d’un récit reproductible qui prend un seul auteur d’infraction, lui attribue une signification représentative, puis canalise la peur vers une population bien plus large.
Ce que révèle Belfast
Belfast est importante car elle rend visible, sous une forme condensée, ce qui est souvent plus difficile à percevoir lorsque ces mêmes dynamiques se déploient à travers des discours, des propositions politiques ou des messages électoraux. La ville montre à quelle vitesse un acte violent peut se transformer en punition collective. Cela est plus vrai que jamais à l’ère des réseaux sociaux et des contenus instantanés, non vérifiés, diffusés à des millions de personnes d’un simple clic.
Cela montre également pourquoi les journalistes, les chercheurs et les décideurs politiques traitent souvent chaque épisode comme une explosion isolée, même lorsque le schéma sous-jacent est similaire. Le fil conducteur qui relie Belfast à Dublin, puis à Southport et aux États-Unis, ne réside pas dans des institutions ou des lois identiques. Il s’agit plutôt d’un schéma réactif commun.
Reconnaître ce schéma permet d’expliquer pourquoi chaque nouvel incident peut si rapidement devenir une histoire concernant tous les immigrés – et pourquoi les crimes futurs, où qu’ils se produisent, risquent d’être interprétés sous le même angle.
Université Northeastern, 24 juin 2026.
Illustration : Police Land Rovers, Belfast by Rossographer, CC BY-SA 2.0, via Wikimedia Commons
