Analyse du sous graphe 1 : centralité de Google dans les luttes éthiques des cols blancs

Un premier sous-graphe apparaît dans la partie basse de la figure 2, composé en très grande majorité d’employés de Google et des différents collectifs, souvent ad hoc et éphémères, nés des mobilisations au sein de l’entreprise. À la marge sont aussi rattachés à cet ensemble un collectif d’employés de Microsoft et des employés d’IBM ou de Palantir notamment (en gris plus clair). Google s’avère ainsi être un pôle important d’émergence et de relais des luttes éthiques qui ont cours dans le monde de la Tech. On peut néanmoins s’étonner d’une assez faible densité de liens au regard du fait que le sous-graphe regroupe des acteurs majoritairement issus d’une même entreprise et qui pourraient donc potentiellement être (ou entrer) en contact. Cette faible densité laisse présager une fragile et incertaine cohésion d’ensemble. Une explication de cette faible densité réside sans doute dans le caractère éphémère des collectifs créés chez Google, les cols blancs de l’entreprise se mobilisant à tour de rôle pour des luttes qui leur tiennent spécifiquement à cœur. L’expression de la critique semble ainsi avoir du mal à être systématisée et maintenue sur le long terme, limitant le potentiel de convergence entre luttes. Certains acteurs individuels, qui apparaissent particulièrement centraux dans le graphe, tentent toutefois de relier ces différentes luttes, à l’instar de Meredith Whittaker, ou dans une moindre mesure Paul Duke ou encore Zora Tung.

Figure 2

Réseau d’acteurs des luttes menées au sein des GAFAM

Analyse du sous graphe 2 : Amazon, Instacart et Shipt : une mobilisation « par le bas » autour de luttes « sociales »

Un deuxième sous-graphe émerge dans la partie supérieure gauche de la figure 2, composé majoritairement d’employés (ou ex-employés) d’Amazon, mais aussi de livreurs d’Instacart et de Shipt. On retrouve en son centre trois activistes particulièrement actifs, au premier rang desquels Christian Smalls (qui présente le degré d’intermédiarité le plus élevé de ce sous-graphe), fondateur du Congress of Essential Workers et licencié d’Amazon Staten Island en mars 2020 durant la crise de la Covid. On retrouve également Vanessa Bain, livreuse Instacart et Doordash et fondatrice du Gig Workers Collective (GWC), ainsi que Willy Solis, chauffeur Shipt. Ce sous-graphe atteste d’une forme de mutualisation des luttes sociales entre travailleurs issus d’entreprises différentes mais qui partagent des revendications similaires, essentiellement liées, du moins à l’origine, à la précarité économique de leur travail. Une particularité notable dans ce sous-graphe est que l’on ne voit pas apparaître d’acteurs syndicaux. On pourrait ainsi dire qu’il y a une forme de mobilisation par « le bas », faite d’initiatives individuelles quasi spontanées qui donnent néanmoins rapidement naissance à des collectifs de travailleurs (dans le cas de C. Smalls ou V. Bain, voir partie suivante). Ces collectifs, au moment où ils sont créés, ont surtout vocation à élargir l’échelle de la mobilisation, davantage qu’à agir dans le sens d’une convergence.

Analyse du sous-graphe 3 : les syndicats en position de « brokers »

Le troisième sous-graphe, situé dans la partie haute à droite, est sans doute celui qui révèle le plus gros potentiel dans la convergence des luttes entre cols bleus et cols blancs. Ce sous-ensemble est majoritairement composé de chauffeurs (Uber et Lyft) et d’organisations défendant leurs intérêts, qu’il s’agisse de syndicats ou de collectifs plus informels. Bien qu’existe une assez forte densité au sein de ce sous-graphe, notamment dans la partie haute, trois organisations ressortent par leur centralité d’intermédiation : le Rideshare Drivers United (RDU) le Gig Worker Rising (GWR) et le Mobile Workers Alliance (MWA). Le potentiel de convergence entre luttes sociales, qui animent originellement les chauffeurs et leurs représentants, et luttes éthiques s’effectue, entre autres, par les liens tissés entre ces trois organisations et le syndicat SEIU d’un côté, et l’association de cols blancs d’Amazon (AECJ) de l’autre. Le SEIU, lié à la plupart des syndicats de chauffeurs, permet de rallier directement des collectifs importants comme Mijente, Tech Worker Coalition (TWC, voir description plus haut) ou Silicon Valley Rising, ralliements qui, sans lui, supposeraient un chemin beaucoup plus long. Il occupe en ce sens une position stratégique de « broker » selon Burt (1995), en l’occurrence ici celle de l’acteur capable de fédérer une critique transversale aux chauffeurs, aux employés d’Amazon, aux cadres précaires de la Tech ou encore aux activistes éthiques de la société civile. Le AECJ participe, de son côté, à combiner en interne luttes éthiques (typiquement contre le réchauffement climatique, à l’origine de l’organisation) et luttes sociales (notamment dans le soutien apporté sporadiquement aux employés d’entrepôts). Même si cette convergence reste parcellaire et inachevée chez le AECJ, elle est salutaire, car elle n’a rien d’intuitif tant Amazon est caractérisé par une forme d’ambidextrie dans sa gestion du personnel. Séparé géographiquement, cols bleus et cols blancs le sont aussi par les méthodes de management, entre « hard power » pour les premiers et « smart power » pour les seconds (Schein, 2020). Ainsi, ces deux acteurs, d’un côté par la forte activité militante et le tissage d’un solide réseau de partenaires (SEIU), de l’autre par une forme de synthèse entre luttes éthiques et sociales qui s’est réalisée chez les cadres d’Amazon (AECJ), semblent être des moteurs de la convergence des luttes au sein du monde de la tech.

La centralité des associations de chauffeurs dans cette convergence s’explique aussi sans doute en partie par la spécificité de l’activité, où les problématiques sociales (faible rémunération, volatilité des revenus, etc.) sont autant palpables que certaines d’ordre éthique (pollution et réchauffement climatique, discrimination raciale, etc.). Le Rideshare Drivers United est un bon exemple d’un collectif menant de front ces deux combats, dans le sens de la défense des intérêts des chauffeurs. Il se veut avoir une action à la fois sur les questions de salaires et de droit du travail, mais aussi sur les questions écologiques, pour laquelle il fait du lobbying (mise aux standards d’émission en CO₂ des voitures, communication avec les autorités pour limiter les engorgements, etc.). Nombreux sont aussi les chauffeurs afro-américains ou d’origine mexicaine à avoir une expérience de la confrontation du racisme dans le cadre de leur activité quotidienne, renforçant l’entrecroisement des luttes sociales et éthiques, en atteste le fort relais du mouvement BLM chez les chauffeurs Uber et Lyft.

Synthèse : Des luttes séparées mais des acteurs et des syndicats qui organisent la convergence

Pour résumer, l’analyse de réseau permet de soutenir deux thèses complémentaires. Premièrement, la lecture des deux sous-ensembles situés en bas et à gauche du graphe alimente la thèse d’un élargissement possible de l’échelle des luttes mais aussi d’une tendance à leur cantonnement entre cols bleus d’un côté (luttes sociales) et cols blancs de l’autre (luttes éthiques). On constate par exemple que les cols blancs de Google, ralliés çà et là par ceux de Microsoft ou Palantir, sont des grands artisans de critiques éthiques, variées par leur objet, mais les luttes qu’elles entraînent restent la plupart du temps isolées et sporadiques, empêchant de réelles dynamiques collectives durables qui transcendent les objets de lutte et les entreprises d’où elles émergent. De même, si dans le sous-graphe de gauche on peut constater une dynamique inter-entreprises (Amazon-Shipt-Instacart), révélatrice d’une capacité à changer d’échelle et à faire entendre une voix plus forte, cette dynamique reste quasi exclusivement portée par des cols bleus précarisés autour de questions liées aux conditions de travail et à la paie. Ces deux sous-graphes laissent ainsi entrevoir un faible potentiel de convergence entre les luttes, du moins à court terme.

Deuxièmement, et si l’on se focalise sur le sous-graphe dans la partie supérieure droite, il est alors possible d’entrevoir une possibilité de convergence, dont l’origine serait à chercher chez les chauffeurs Uber et Lyft et les organisations qui les représentent. Le dynamisme dont font preuve ces acteurs et la prolifération de collectifs qui les représentent participent à densifier les mobilisations et à multiplier les ramifications possibles avec d’autres activistes. Notons aussi que le rôle des syndicats est important (en particulier SEIU) dans ce sous-graphe, dans leur capacité à rallier des acteurs différents ou encore à ancrer des collectifs localement très actifs (voir l’entrée « Mobile Workers Alliance » dans l’annexe 1). Ils occupent ainsi une position stratégique, les autorisant à fédérer une critique et à élargir vers d’autres horizons, rôle que des acteurs comme le SEIU entendent d’ailleurs bien souvent jouer (Logan, 2019). La syndicalisation présente donc un potentiel important à l’échelle méso-sociale d’articulation des luttes, en participant à ancrer dans le temps les partenariats et liens entre militants et activistes.

À ce titre, l’enjeu autour de la syndicalisation dans le monde de la Tech n’est pas tant local, i.e. la possibilité de rééquilibrer les relations de pouvoir au sein d’organisations isolées et faire valoir les droits des travailleurs, que méso-social, dans la capacité à créer des ramifications plus durables entre luttes et faire ainsi émerger une critique plus substantielle des entreprises du numérique. De nombreuses entreprises de la Tech l’ont compris et le recours grandissant à l’« anti-unionization » chez elles a aussi vocation à empêcher l’émergence d’une critique générale du modèle qu’elles proposent.

Exemples et figures des luttes éthiques et sociales : de la Voice à l’Exit ?

Peut-on objectiver les liens entre protestation civique et éthique des cols blancs et mobilisation sociale des employés « cols bleus » d’Uber, Lyft, Instacart ou Amazon de façon plus qualitative ? L’étude des parcours biographiques et des champs d’action des figures principales des luttes étudiées fournit des éléments d’analyse supplémentaires.

La trajectoire d’Emily Cunningham, ex-cadre chez Amazon, en est un premier exemple. Emily Cunningham s’engage à l’origine sur les questions écologiques et participe à la fondation de l’AECJ (Amazon Employees for Climate Justice). Comme son nom l’indique, le collectif a vocation à susciter une prise de conscience chez les dirigeants d’Amazon autour des problématiques environnementales et à adapter les méthodes de production et de livraison dans une optique de durabilité. On retrouve à ce titre l’AECJ mobilisé en 2019, année de sa création, exclusivement sur les événements liés au climat ou à l’environnement, notamment la fameuse marche pour le climat en septembre 2019 qui a rassemblé les employés de nombreuses entreprises. Le printemps 2020 constitue un tournant. La gestion houleuse de l’explosion des cas de contamination au coronavirus au sein des différents entrepôts d’Amazon entraîne plusieurs mobilisations localisées, largement relayées par les médias. Cette effervescence met en lumière, notamment aux yeux des cols blancs du géant du commerce en ligne, les difficiles conditions de travail qui règnent dans les entrepôts. Cette prise de conscience s’avérera fatidique pour E. Cunningham puisqu’elle sera licenciée après avoir critiqué sur Twitter en avril 2020 les conditions de travail des cols bleus durant la crise. Celle qui se définit désormais sur son compte Twitter comme « lanceuse d’alertes » met clairement en avant la nécessité de lutter à la fois contre les mauvaises conditions de travail et contre les pratiques néfastes à l’environnement. Le vécu d’une situation d’injustice personnelle (représailles pour contestation) semble chez elle renforcer une prise de conscience des problématiques sociales qui ont trait dans le monde de la Tech, agissant de concert dans la construction d’une trajectoire militante.

Une trajectoire similaire peut s’observer chez une autre activiste d’importance, anciennement employée de Google, à savoir Meredith Whittaker. À l’origine, son action porte sur les dérives de l’intelligence artificielle et notamment son utilisation par l’armée américaine dans le cadre du projet Maven, jugé liberticide par beaucoup d’observateurs. Elle est d’ailleurs l’une des deux fondatrices (avec Kate Crawford, cadre chez Microsoft), de l’AI Now Institute en 2017, organisation installée à New York, qui entend jouer un rôle d’information et d’alerte sur les usages de l’intelligence artificielle. En 2018, alors qu’elle est encore cadre chez Google, nous retrouvons Meredith Whittaker parmi les artisans des grandes manifestations contre le sexisme au sein de l’entreprise, dans le sillon du mouvement #MeToo. Elle participe activement à d’autres mobilisations au sein de Google, engagement qui lui vaudra, en 2019, une lettre lui demandant de « quitter son emploi ». Elle démissionne dans la foulée. Depuis, on retrouve la lutte contre les représailles des employeurs, une volonté de défendre les travailleurs et leur emploi et une solidarité avec les mouvements de syndicalisation au sein d’autres entreprises de la Tech, au cœur de ses prises de position publiques.

Figure 3

Évolution des luttes menées aux États-Unis au sein des entreprises de la Tech, selon l’enjeu « éthique » ou « social » (2015-2020)

Tant chez Cunningham que chez Whitakker, il semble ainsi que la mobilisation en faveur des luttes sociales arrive dans un second temps, après avoir accumulé une forme de capital militant sur des questions éthiques, c’est-à-dire un ensemble de savoir-faire mobilisables et transférables (Matonti et Poupeau, 2004), qui élargit le spectre des revendications originelles, et peut être donc, après avoir vécu une fragilisation de la situation dans l’emploi, notamment de par leur engagement sur les questions éthiques.

Du côté des catégories non-cadres, les trajectoires biographiques des activistes que nous avons analysées montrent bien la fragilité des conditions d’emploi aux États-Unis, véritable catalyseur des engagements individuels en bas de l’échelle sociale (Woodcock, 2021). Si, en situation économique « normale », les travailleurs précaires (les Gig workers notamment, mais aussi les salariés cols bleus d’Amazon) peuvent se contenter de leur sort, voire même y trouver différentes gratifications [12], les crises mettent en exergue la faiblesse du droit du travail et des protections dont peuvent jouir ces travailleurs (en termes de sécurité du revenu, de dépenses de santé, de congés payés, etc.). On retrouve à l’origine de la plupart des engagements individuels au sein de ces classes populaires des préoccupations sur la paie, qui semble être le dénominateur commun chez Jérôme Gage et Edan Alva (chauffeurs Uber et Lyft) ou encore Vanessa Bain. La crise joue un rôle de déclic et met en lumière les limites structurelles du modèle de croissance portées par les entreprises comme Instacart, notamment en ce qui concerne la rémunération des livreurs. Ainsi l’exprime Vanessa Bain dans une interview :

« La crise est et a toujours été le capitalisme. C’est juste que le prisme à travers lequel nous voyons la crise maintenant est le coronavirus, en gros… Beaucoup d’entre nous, moi et des milliers d’autres travailleurs, avons crié sans être entendus notre besoin de choses essentielles, comme les indemnités maladie, une assurance pour les accidents du travail, une classification correcte, et toutes ces choses qui fonctionnent comme un filet de sécurité pour les travailleurs. Je pense que le coronavirus a mis en lumière ce besoin et a montré également que ces choses peuvent être mises en place de manière efficace, et qu’elles peuvent réellement se produire lorsqu’il y a urgence » [13]^, [14].

La trajectoire militante de cette dernière est d’ailleurs particulièrement éclairante. Livreuse depuis 2016 pour Instacart, Doordash ou encore Postmates et mariée à un livreur, Vanessa Bain a commencé à se mobiliser activement suite à la baisse de la rémunération de la course sur l’application Instacart (i.e. augmentation de 10 % du prix de la livraison à cause de frais de gestion opaques, qui a amené à une réduction des pourboires). Dépendante de cette source de revenus pour vivre, elle prétend que son revenu, du fait de la réforme engagée par Instacart, est passé de 1 500 $ par mois à quelques centaines de dollars seulement [15]. Elle devient alors l’instigatrice d’événements à petite échelle comme des manifestations d’une dizaine de personnes devant des centres commerciaux, puis cherche rapidement à fédérer tous les gig workers, notamment en lançant sur le site Medium des actions plus conséquentes (appelant par exemple à une grève des milliers de livreurs Instacart en novembre 2019). En 2021, sur son compte Twitter, Vanessa Bain se définit comme « antifa[sciste] » et soutient ouvertement les mouvements BLM ou pour l’abolition des lois restrictives sur l’immigration, signifiant chez elle une forme d’intersectionnalité que résume sa condamnation du capitalisme (« Capitalism ruins everything around me » [16]).

On retrouve chez les activistes comme Bain la volonté de créer des collectifs pérennes de manière à faire perdurer l’action contestatrice et dépasser le simple cas individuel pour gagner en taille critique. Vanessa Bain crée ainsi, avec Sarah Clarke (pseudonyme) et le soutien d’une dizaine de personnes, le Gig Workers Collective au début de l’année 2020, organisation surtout orientée vers la défense des intérêts des « shoppers » d’Instacart mais plus globalement ouverte à tous les gig workers. L’ambition du GWC, comme on peut le lire sur son site internet, est la suivante : « Nous voulons être les premiers à répondre aux questions des travailleurs indépendants qui, lorsqu’ils découvrent une baisse de salaire ou un problème quelconque, se sentent à l’aise pour venir nous voir [17]. » Le collectif reprend ainsi les revendications sur les paies, mais va aussi élargir sa critique durant la crise de la Covid, accusant Instacart, notamment, de ne pas fournir suffisamment de matériel sanitaire aux livreurs. Pareille critique sera reprise par Christian Smalls et son Congress of Essential Workers (CEW), fondé au printemps 2020, collectif visant à défendre les intérêts des « travailleurs essentiels », dont les « amazonians », mais pas uniquement. Le CEW entend en effet se constituer comme un « secure network of all essential workers nationwide ». Il est basé sur la solidarité entre travailleurs et offre différentes ressources, notamment à ceux qui ont été victimes de représailles. Cette focalisation est directement à relier à la situation personnelle de Christian Smalls, licencié au printemps 2020 par Amazon pour avoir été un des leaders des manifestations survenues dans l’entrepôt de Staten Island.

Les figures présentées ci-avant, où les profils de femmes et de minorité dominent, ont été choisies pour leur représentativité de la base étudiée. Parmi les 133 acteurs individuels recensés dans notre base (sur un total de 201 acteurs, les 68 restants étant des acteurs collectifs ou des organisations), si l’on ne garde que les acteurs ayant organisé ou participé activement à au moins deux événements (N=58) – acteurs que l’on peut qualifier comme étant les plus actifs ou les moins occasionnels –, on trouve 18 femmes contre 10 hommes (et 30 acteurs collectifs), soit respectivement 64 % de femmes et 36 % d’hommes. Parmi ces 36 % d’hommes (N=10), 9 afro-américains.

Conclusion

À partir de 2018, les techniques de l’organizing et de la vigilance civique associées à la mobilisation des employés des GAFAM semblent parvenir à obtenir quelques premiers résultats modestes que le droit et les États avaient peine à mettre en place seuls face aux géants de l’économie des données et aux acteurs privés de l’intelligence artificielle [18].

L’analyse structurale fait apparaître des clusters et acteurs clés qui permettent aux actions et méthodes de se diffuser ou de s’élargir d’une entreprise à l’autre et d’une thématique à l’autre. Les passages entre luttes sociales et luttes éthiques, entre revendications sur les conditions de travail des cols bleus et celle sur un droit de regard sur l’usage des algorithmes et les ventes éthiques des produits qu’ils conçoivent des cols blancs sont donc reliés et organisés par des individus et des structures qui se rencontrent ou se relaient à travers divers modes de coopération : réseaux sociaux, actions communes, instituts d’éthique ou d’organizing, ONG et syndicats. Peu présents dans les discours et dans la presse, les syndicats paraissent jouer un rôle pourtant structurant de relais et de diffusion des actions entre entreprises d’une part et entre cols blancs et cols bleus d’autre part. Ils participent ainsi à transformer, par leur position de « broker », des luttes liées à des individus, à l’organizing et à des grassroots movements, en mouvement national et en lutte sociale pour une régulation plus forte des GAFAM et l’instauration d’un droit de travail minimal.

Bien qu’inédits, ces résultats pourraient paraître néanmoins fort modestes. Il reste qu’ils interpellent les partitions intellectuelles que les sciences sociales ont pu construire pour distinguer entre un mouvement social lié à des revendications concernant le droit du travail, ses conditions et son statut et des luttes de « reconnaissance », éthiques ou identitaires. Si notre analyse de réseau des acteurs qui se mobilisent au sein des GAFAM ne permet pas de saisir de façon fine l’ensemble des « répertoires d’action » (Tilly, 1977 ; 2008) de ces mobilisations – même si nous en avons évoqué quelques-uns –, elle permet par contre de visibiliser des acteurs qui en s’appuyant sur diverses organisations – coalition, ou syndicats – font la jonction entre des luttes de nature « identitaire » ou éthique et des luttes de nature sociale. L’esquisse d’alliance entre les mouvements #MeToo, Black Lives matter et des revendications de syndicalisation que l’enquête souligne bouscule dès lors ces distinctions établies. Loin de les opposer en considérant que certaines mobilisations appartiennent au passé, alors que d’autres définissent et structurent la société présente et à venir (Rosanvallon, 2021), l’étude qualitative et quantitative et l’analyse structurale qui précèdent mettent en évidence l’émergence, aux États-Unis, d’une réarticulation possible entre revendications économiques et sociales et luttes éthiques et identitaires. Cette convergence passe aussi par les acteurs (Scott et Tilly, 1978 ; Perrot, 1973 ; Gallot, 2015 ; Berrebi-Hoffmann et al., 2019b) : les femmes et les minorités sont très fortement majoritaires parmi les organizers les plus actifs, les dirigeantes d’instituts éthiques activistes et les académiques qui développent une techno-critique à partir de 2018.

Il faudrait poursuivre l’enquête afin de qualifier les liens entre les membres des groupes d’acteurs que nous avons cherché à visibiliser. L’usage du numérique, de plateformes et de réseaux sociaux, couplés à des actions et groupes de réunion « physiques » confère une dimension translocale (Honneth, 2015) et une diffusion rapide aux mouvements analysés. Mais la nature et la solidité de ces liens entre communalité, connectivité ou liens forts d’appartenance à un groupe (Brubaker, 2001) reste à préciser pour mieux cerner la robustesse de la réarticulation entre mouvement « identitaire » et mouvement social, ici discutée.