Le projet 2025 de Trump couronne une résistance de plusieurs décennies aux réformes progressistes du 20e siècle

Pendant une grande partie du XXe siècle, les efforts de refonte du gouvernement ont été motivés par le désir progressiste de mettre le gouvernement au service des Américains ordinaires, notamment avec les réformes du New Deal et de la Grande Société.

Mais ils se sont également heurtés à une réaction négative des conservateurs, qui cherchaient à réduire le rôle de l’État en tant que source de sécurité pour les travailleurs américains et à l’aligner sur les intérêts des entreprises privées. Cette réaction est le fil conducteur du « Projet 2025 » de la Heritage Foundation pour une deuxième administration Trump.

Alternativement désavoué et adopté par le président Donald Trump lors de sa campagne de 2024, le projet 2025 est un recueil de propositions politiques conservatrices, dont beaucoup ont été rédigées par des vétérans de sa première administration. Il fait écho à des projets similaires, tant libéraux que conservateurs, établissant un programme audacieux pour une nouvelle administration.

Mais le projet 2025 est particulièrement détaillé et urgent, dans l’espoir de susciter des changements spectaculaires avant les élections de mi-mandat de 2026. Comme l’indique l’avant-propos, « les conservateurs n’ont que deux ans : « Les conservateurs n’ont que deux ans et une chance de réussir.»

La norme des « 100 jours »de transformation – un point de référence très utilisé pour évaluer une administration – appartient à la première administration de Franklin D. Roosevelt.

En 1933, au plus profond de la Grande Dépression, Roosevelt est confronté à un pays où l’activité économique est au point mort, où près d’un tiers de la population active est au chômage et où la misère et l’agitation économiques sont généralisées.

Mais le « New Deal » de Roosevelt s’est déroulé moins comme un grand plan de lutte contre la dépression que comme une série d’expérimentations politiques.

Roosevelt n’a pas fait campagne sur ce qui allait devenir les réalisations singulières du New Deal, à savoir des programmes d’aide étendus, des subventions pour les agriculteurs, des réformes financières, le système de sécurité sociale, le salaire minimum et la protection fédérale des droits des travailleurs.

Ces réalisations ont été obtenues de façon hésitante après deux années de frustration ou d’inefficacité dans l’élaboration des politiques. Et ces réalisations reposaient moins sur la vision politique de Roosevelt que sur la mobilisation politique et les revendications des travailleurs américains.

Une génération plus tard, une autre vague de réformes sociales s’est déroulée de la même manière. Cette fois, ce n’est pas la misère économique générale qui a stimulé les actions, mais la persistance des inégalités – notamment raciales – dans une période par ailleurs prospère.

Les programmes de la Grande Société duprésident Lyndon B. Johnson ont déclaré la guerre à la pauvreté et, à cette fin, ont introduit une série de nouvelles initiatives fédérales dans les domaines de l’urbanisme, de l’éducation et des droits civiques.

Il s’agit notamment de la fourniture de soins médicaux aux pauvres et aux personnes âgées par l’intermédiaire de Medicaid et de Medicare, d’une expansion spectaculaire de l’aide fédérale à l’enseignement primaire et secondaire, et d’une législation historique sur le droit de voteet les droits civiques.

Comme pour le New Deal, la substance de ces politiques dépendait moins des conceptions politiques nationales que des aspirations et de la mobilisation des mouvements sociaux de l’époque.

Depuis les années 1930, les programmes politiques conservateurs ont largement pris la forme de réactions au New Deal et à la Great Society.

Le message central a toujours été que le « grand gouvernement » avait dépassé ses limiteset bafoué les droits individuels, et que les architectes de ces réformes n’étaient pas seulement malavisés, mais aussi des traîtres. Le projet 2025, à cet égard, promet non seulement un virage politique à droite, mais aussi de « vaincre la gauche anti-américaine ».

Après les élections de mi-mandat de 1946, les républicains du Congrès se sont attaqués au New Deal. S’appuyant sur l’opposition des entreprises au New Deal, sur le mécontentement populaire face à l’inflation d’après-guerre et sur la cause commune avec les démocrates du Sud, ils ont endigué les efforts visant à étendre le New Deal, en vidant de sa substance la proposition relative au plein emploiet en rejetant l’assurance-maladie nationale.

Ils se sont attaqués aux syndicats en adoptant la loi Taft-Hartley de 1947, qui a affaibli la législation fédérale en permettant aux États d’adopter des lois antisyndicales sur le « droit au travail ». Enfin, ils ont lancé une tristement célèbre purge anticommunistedans la fonction publique, qui a contraint près de 15 000 personnes à quitter leur emploi.

En 1971, la Chambre de commerce des États-Unis a demandé à Lewis Powell – qui allait être nommé à la Cour suprême par le président républicain Richard Nixon l’année suivante – d’évaluer le paysage politique. Le mémorandum de Powellcaractérisait le climat politique à l’aube des années 1970 – y compris les programmes de la « Great Society » et les mouvements contre la guerre et pour les droits civiques des années 1960 – comme rien de moins qu’une « attaque contre le système de la libre entreprise ».

Dans un aperçu de la politique américaine actuelle, le mémorandum de Powell accorde une attention particulière à un inquiétant « chœur de critiques » provenant « des éléments parfaitement respectables de la société : du campus universitaire, de la chaire, des médias, des revues intellectuelles et littéraires, des arts et des sciences, et des hommes politiques ».

Powell a qualifié les politiques sociales du New Deal et de la Great Society de « socialisme ou d’une sorte d’étatisme » et a plaidé en faveur de l’élévation des intérêtset des priorités des entreprises au centre de la vie politique américaine.

Une copie du Projet 2025 est présentée lors de la Convention nationale du Parti démocrate, le 21 août 2024, à Chicago. AP Photo/J. Scott Applewhite

Powell a su capter l’esprit conservateur au début de ce qui allait devenir un long et décisif virage à droite de la politique américaine. Plus important encore, il a contribué à galvaniser la créationd’une infrastructure conservatrice – dans les tribunaux, dans le monde politique, dans les universités et dans les médias – afin de repousser ce « chœur de la critique ».

Ce changement politique a donné naissance à toute une série d’organisations et d’initiatives, dont la mobilisation politique des entreprises, mieux représentée par l’émergence des frères Kochet du puissant groupe de défense politique conservateur libertaire qu’ils ont fondé, connu sous le nom d’Americans for Prosperity. Elle a également donné naissance à une nouvelle vague de voix conservatrices à la radio et à la télévision, ainsi qu’à une série d’ateliers politiques et de groupes de réflexion dedroite, dont la Heritage Foundation, à l’origine du projet 2025.

En politique nationale, la résurgence conservatrice s’est pleinement exprimée lors de la campagne du président Ronald Reagan en 1980. La « révolution Reagan » a réuni les conservateurs économiques et sociaux autour de l’objectif central de démanteler ce qui restait du New Deal et de la Grande Société.

Le triomphe de Powell s’est manifesté dans l’ensemble du paysage politique. Reagan a vidé les programmes sociaux de leur substance, a déclaré la guerre aux syndicats, a réduit les réglementations économiques et sociales– ou a refusé de les appliquer – et a réduit les impôts sur les entreprises et les riches.

Publiquement, l’administration Reagan a affirmé que les réductions d’impôts s’amortiraient d’elles-mêmes, la baisse des taux étant compensée par la croissance économique. En privé, cela n’avait pas d’importance : Soit la croissance soutiendrait les recettes, soit le trou budgétaire qui en résulterait pourrait être utilisé pour « affamer la bête » et justifier de nouvelles coupes dans les programmes.

La vision de Reagan et sa logique fiscale bancale ont été réaffirmées dans le « Contrat avec l’Amérique » proposé par les républicains du Congrès après leur victoire aux élections de mi-mandat de 1994.

Cette déclaration de principes proposait des coupes sombres dans les programmes sociaux ainsi que des allègements fiscaux pour les entreprises. Elle a surtout encouragé l’administration Clintonà adopter la loi de 1996 sur la responsabilité personnelle et les possibilités de travail (Personal Responsibility and Work Opportunity Act), quimettait fin à l’aide sociale telle que nous la connaissons, comme l’avait promis Clinton.

Le projet 2025, le dernier en date de cette série de plans pour un changement radical, s’inspire plus particulièrement de deux de ces plans.

Comme dans les purges du Congrès des années 1940, il vise non seulement la politique, mais aussi les fonctionnaires – l ‘« État profond » de Trump– qui l’administrent.

Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, l’accusation était que les bureaucrates négligents servaient les maîtres soviétiques. Aujourd’hui, le projet 2025 vise à« mettre au pas l’État administratif et, ce faisant, à désamorcer et à financer les guerriers de la culture qui ont infiltré la moindre institution américaine ».

Comme dans le mémorandum Powell de 1971, le projet 2025 promet de mobiliser le pouvoir des entreprises, de « défendre le génie dynamique de la libre entreprise contre les sinistres misères du socialisme dirigé par l’élite ».

Quelle que soit leur origine – programmes des partis, lanceurs de bombes au Congrès, groupes de réflexion, intérêts privés – le succès ou l’échec de ces projets ne dépendait pas de leur vision ou de leur attrait populaire, mais du pouvoir politique qui les accompagnait. Le New Deal et la Grande Société ont pris leur élan et leur sens grâce aux mouvements sociaux qui ont façonné leurs programmes et leur ont demandé des comptes.

La lignée des réponses conservatrices a été en grande partie une affirmation du pouvoir des entreprises. Quels que soient les atours populistes de la seconde administration Trump, l’essentiel du programme culturel et politique des conservateurs en 2025 consiste à démanteler ce qui reste du New Deal ou de la Grande Société et à défendre la « libre entreprise » sans entraves contre les critiques et les alternatives.

Professeur d’histoire, Université de l’Iowa

---

Source : https://theconversation.com/trumps-project-2025-agenda-caps-decades-long-resistance-to-20th-century-progressive-reform-247176 

Illustration : Cover of the 2025 ‘Mandate for Leadership: The Conservative Promise’. The Heritage Foundation — https://www.project2025.org/wp-content/uploads/2023/04/2025Mandate_Cover.jpg Domaine public Fichier:2025 Mandate for Leadership cover.jpg Téléversé : 20 novembre 2023