La Palestine comme laboratoire de domination et de contrôle

En 1981, quelques lycéens israéliens, camarades de classe du futur analyste Neve Gordon, se préparaient à passer leur permis de conduire. Ils vivaient dans les colonies juives de la péninsule du Sinaï et, pour apprendre à conduire, ils se rendaient régulièrement dans la ville palestinienne voisine de Rafah. Aujourd’hui, quarante ans plus tard, une telle image est tout simplement inconcevable. Comme le raconte Gordon dans son livre Israel’s Occupation, ses étudiants universitaires de 2006 trouvaient cette histoire incompréhensible, incapables d’imaginer des adolescents israéliens prenant des cours de conduite dans ce qui, dans leur esprit, n’est qu’un « nid de terroristes criblé de tunnels ».

Cette anecdote est le révélateur d’une transformation profonde et violente. Elle marque la disparition littérale des Palestiniens du paysage israélien. Autrefois partie intégrante de ce paysage, même s’il s’agissait d’une main-d’œuvre bon marché, les Palestiniens sont aujourd’hui enfermés dans la bande de Gaza ou confinés dans leurs villes et villages de Cisjordanie. Le geste autrefois banal de prendre un taxi palestinien de Gaza à Beer-Sheva, expérience courante pour Gordon dans sa jeunesse, est devenu un acte impensable. Cette mutation n’est pas fortuite. Elle est le résultat d’une évolution délibérée des techniques de gouvernement et de domination. D’où viennent ces pratiques de confinement, cette logique de séparation totale, cette manière de présenter la force comme une nécessité technique et inévitable ?

Le laboratoire à ciel ouvert : expérimenter la domination

Aujourd’hui, la Palestine n’est pas simplement un territoire sous occupation, mais le plus avancé des « showrooms à ciel ouvert » de l’industrie mondiale de la sécurité. Ce qui est perfectionné parmi les décombres de Gaza et les checkpoints de Cisjordanie, c’est un modèle de contrôle biopolitique qu’Israël présente comme « éprouvé au combat » et vend aux démocraties libérales et aux régimes autoritaires du monde entier. Comme le souligne Antony Loewenstein, « le laboratoire palestinien est un argument de vente distinctif pour Israël » (Antony Loewenstein, The Palestine Laboratory, 2023).

« Le rôle d’Israël est de servir de modèle », a déclaré le néoconservateur Elliott Abrams, l’un des principaux architectes de la « guerre contre le terrorisme » sous les présidents américains George W. Bush et Donald Trump. S’exprimant lors d’une conférence conservatrice à Jérusalem en mai 2022, il a exhorté le monde à suivre l’État hébreu comme « un exemple de puissance militaire, d’innovation, d’encouragement à la natalité. Capitaliser sur la marque de l’armée israélienne a permis aux entreprises de sécurité israéliennes de figurer parmi les plus rentables au monde. Le laboratoire palestinien est un argument de vente distinctif ».

Le « laboratoire » passe également par la langue. Ceux qui subissent le contrôle le reconnaissent lorsqu’ils doivent demander une autorisation et rester immobiles devant un passage plusieurs fois par jour, à tel point qu’il devient presque impossible de se déplacer et que le temps s’étire à l’infini. Ceux qui achètent ce modèle de gestion de l’espace et du temps de la population occupée savent que ce modèle sera transformé en promesse d’efficacité.

L’occupation comme atout économique et la marque « Battle-Tested »

Israël a transformé la gestion d’une population civile hostile en un avantage concurrentiel unique sur le marché de la défense. Alors que d’autres nations testent leurs armes dans des simulations, Israël le fait sur des êtres humains vivants. Cela permet aux entreprises israéliennes de vendre non seulement du matériel, mais aussi la garantie d’une efficacité répressive. « Les entreprises d’armement israéliennes commercialisent leurs armes et leurs technologies comme étant « testées au combat » et « éprouvées sur le terrain » (Jeff Halper, War Against the People, 2015).

Cette méthodologie contemporaine considère donc l’occupation comme une ressource économique, une véritable opportunité. Au cours de l’opération « Protective Edge » en 2014, de nouveaux systèmes ont été testés en temps réel pour être ensuite promus quelques semaines plus tard dans des salons internationaux. Eli Gold, PDG de Meprolight, l’a admis candidement : « Après chaque campagne du type de celle qui se déroule actuellement à Gaza, nous constatons une augmentation du nombre de clients étrangers » (Jewish Voice for Peace, Deadly Exchange Report, cit.).

Surveillance numérique et algorithmes de contrôle : Pegasus et Blue Wolf

L’exportation la plus répandue de la « méthode israélienne » est aujourd’hui la surveillance numérique. Les logiciels espions tels que Pegasus, développés par NSO Group, ont redéfini le concept d’espionnage politique mondial, transformant les téléphones portables en dispositifs de surveillance 24 heures sur 24.

Pegasus est un outil qui « combine un niveau élevé d’intrusion avec des caractéristiques capables de rendre inefficaces la plupart des garanties juridiques et techniques existantes » (Parlement européen, IPOL | Département politique des droits des citoyens et des affaires constitutionnelles, 2022).

Dans les territoires occupés, cette technologie est intégrée à des systèmes de contrôle encore plus dystopiques :

• Blue Wolf : une application pour smartphone utilisée par les soldats israéliens pour photographier les visages des Palestiniens et les télécharger dans une base de données massive, décrite par les vétérans eux-mêmes comme le « Facebook des Palestiniens » (Antony Loewenstein, cit.).
• AnyVision (aujourd’hui Oosto) : une start-up israélienne qui utilise l’intelligence artificielle pour la reconnaissance faciale aux points de contrôle, alimentant des bases de données qui permettent de suivre chaque mouvement de la population occupée sans aucun consentement (Ibid.).

L’épisode qui illustre le mieux ces dynamiques, avec une crudité presque didactique, s’est produit en grande pompe les 17 et 18 septembre 2024, lorsque des milliers de téléavertisseurs, puis des centaines de talkies-walkies utilisés par le Hezbollah ont explosé de manière coordonnée au Liban et en Syrie. Les reconstitutions de Reuters et de l’Associated Press ont attribué l’opération à Israël, la plaçant dans le cadre d’une stratégie d’infiltration de la chaîne d’approvisionnement : des dispositifs conçus pour échapper à la traçabilité numérique transformés en engins explosifs. Cette affaire concerne également l’Iran, car le Hezbollah est un acteur armé soutenu par Téhéran et l’attaque a également touché des personnalités liées à la présence diplomatique iranienne au Liban. (Cf. The Guardian, 18 septembre 2024).

Le « Deadly Exchange » : l’israélisation de la police américaine

Un chapitre crucial de cette exportation passe par les voyages de formation et les partenariats entre les appareils. L’idée, présentée comme un échange technique, produit en revanche une mutation politique : la gestion d’une ville se rapproche du traitement d’une population considérée comme hostile. Dans le matériel promotionnel de son séminaire sur le leadership en Israël, l’ADL parle de formation avancée pour les dirigeants des forces de l’ordre américaines, avec un accès « en coulisses » aux stratégies de sécurité israéliennes ; elle signale des années de durée et des centaines d’agences impliquées. « Les agents de police américains en visite effectuent régulièrement des visites guidées du réseau de quatre cents caméras qui couvre toute la vieille ville de Jérusalem et surveille les déplacements des Palestiniens. Après des visites en Israël de la police d’Atlanta, le département a créé un centre d’intégration vidéo, qui recueille et surveille les images provenant des milliers de caméras de surveillance publiques et privées fonctionnant 24 heures sur 24 dans la ville. Le département de police d’Atlanta a indiqué que le centre s’inspire du centre de commandement et de contrôle de la vieille ville de Jérusalem et reproduit les méthodes israéliennes pour surveiller de manière proactive la criminalité » (cf. ADL, Leadership Seminar in Israel: Resilience and Counterterrorism, 2019).

Dans le même passage, le rapport établit un parallèle entre la visite touristique des technologies de Jérusalem et la dimension informative plus « obscure », faite d’infiltrations et d’informateurs. Il évoque le cas du NYPD et de son unité dédiée à la surveillance de la vie quotidienne des communautés musulmanes, avec l’idée que le tissu social devienne un matériau d’enquête. Une fois normalisée, l’adoption de ce point de vue redéfinit qui mérite la confiance et qui mérite la suspicion. « Les délégations américaines des forces de l’ordre rencontrent régulièrement l’armée israélienne et le Shin Bet lors de leurs voyages, afin de discuter des méthodes de renseignement humain, telles que l’utilisation d’informateurs et l’infiltration des manifestations par des agents sous couverture.

Le NYPD a également géré une « unité démographique » pour espionner la vie quotidienne des communautés musulmanes à New York. Des informateurs connus sous le nom de « mosque crawlers » (littéralement « rampants de mosquées ») étaient employés pour visiter les mosquées, les bodegas et les organisations étudiantes, et tenaient des dossiers détaillés sur les communautés musulmanes. Les fondateurs de ce programme ont admis s’être inspirés des pratiques israéliennes dans les territoires palestiniens occupés » (Cf. Jewish Voice for Peace, Deadly Exchange Report, cit., p. 6).

La chaîne se poursuit avec le profit. Le rapport observe que les échanges créent des débouchés commerciaux pour les entreprises israéliennes actives dans la surveillance des réseaux, la collecte de données et l’extraction de données judiciaires à partir de téléphones : des noms qui apparaissent ensuite dans des contrats avec des services de police et des agences américaines. À ce stade, l’exportation devient un circuit stable, car la formation crée de la demande et plus il y a d’exportations, plus la réputation de la « méthode » se renforce.

Le lien avec la frontière apparaît dans un passage qui permet également de comprendre l’ICE, en tant que fonction interne de capture et de déportation au sein d’un écosystème plus large. Le rapport cite les propos d’un chef de la police locale en Géorgie qui, après avoir suivi une formation en Israël, affirme que la frontière serait la « première ligne de défense » et préconise l’adoption du modèle israélien de sécurité. Le texte contient également une constatation aberrante : l’habitude des fouilles répétées et de la renonciation aux droits individuels est décrite comme un prix acceptable (ibid., p. 36). Aujourd’hui, après l’assassinat de Renee Good par un agent fédéral de l’ICE et les villes mises à feu et à sang par l’administration Trump, les méthodes des forces israéliennes sont mises en lumière.

La formule que Stephen Graham reprend de Michel Foucault, le « boomerang effect », nous est ici utile. L’idée est simple, et à certains égards impitoyable. Les pratiques nées aux frontières coloniales, où la vie d’autrui a peu de valeur et où l’exception devient la norme, reviennent ensuite dans les villes métropolitaines sous la forme d’une gestion ordinaire. Elles changent de nom, revêtent un langage bureaucratique, sont admises dans les « lois ordinaires », entrent, pour ainsi dire, dans les protocoles et se présentent comme du pragmatisme. Nous l’avons également vu, en partie, dans nos villes italiennes. Caméras, contrôles, zones rouges, interdictions d’accès aux stades, militarisation des gares et des centres historiques.

Comme l’écrit Foucault : « Il ne faut jamais oublier que si la colonisation, avec ses techniques et ses armes politiques et juridiques, a évidemment transporté les modèles européens vers d’autres continents, elle a également produit un effet boomerang considérable sur les mécanismes du pouvoir en Occident, ainsi que sur les appareils, les institutions et les techniques du pouvoir. Toute une série de modèles coloniaux ont été rapportés en Occident, avec pour résultat que l’Occident a pu pratiquer quelque chose qui ressemble à la colonisation, une colonisation interne exercée sur lui-même. » (Cf. Stephen Graham, Cities Under Siege. The New Military Urbanism, Verso, 2010, p. 17).

Graham montre, à travers Foucault, comment les guerres coloniales et les opérations de sécurité, de Gaza à Bagdad, fonctionnent comme des terrains d’essai pour les techniques et les technologies. Ces mêmes techniques sont ensuite réintroduites dans les métropoles, dans le lexique de la « sécurité intérieure », au sein d’appareils et de procédures qui se présentent comme une gestion ordinaire. L’effet se voit dans la normalisation d’une surveillance omniprésente, dans l’utilisation d’outils aériens et numériques conçus pour dominer d’en haut, dans le rapprochement entre doctrine militaire et police urbaine, dans la manière dont les frontières et les quartiers finissent par parler le même langage. Graham insiste sur une continuité commerciale et opérationnelle : ce qui est testé dans un théâtre colonial revient sous forme de produit, devient « combat proven », entre sur les marchés de la sécurité et se répand par imitation, jusqu’à produire une forme de colonisation domestique, exercée sur les villes et les corps qui, dans le pays d’origine, sont traités comme un problème.

Militarisation des frontières : le modèle Elbit entre l’Arizona et le Mexique

Israël exporte également la construction matérielle de la ségrégation. Le mur en Cisjordanie a servi de prototype et de vitrine, car il enseigne une véritable « technique » pratique de gestion du mur, de la frontière, en somme une pratique de « séparation » : diviser, rendre visible le passage, transformer le déplacement en suspicion, puis vendre la solution comme une méthode. C’est dans ce sens qu’ils ont produit « Elbit Systems », qui exporte depuis le camp palestinien des tours, des capteurs, des caméras à longue distance, des systèmes de commande et de contrôle, présentés comme des outils « de sécurité » mais conçus dans un objectif premier, celui d’enfermer une population à l’intérieur d’un périmètre.

Loewenstein raconte qu’après le 11 septembre, la frontière entre les États-Unis et le Mexique s’est transformée en une sorte d’État militaire où les migrants et les communautés autochtones sont traités comme des menaces à gérer, et où la frontière devient un laboratoire interne. Ainsi, les technologies issues de la guerre sont appliquées à une ligne administrative et transforment la vie quotidienne en un contrôle permanent. Le livre apporte également une donnée importante, à savoir qu’entre 2021 et 2022, au moins 750 personnes sont mortes le long de cette frontière. Dans le même temps, le département américain de la Défense a prévu pour l’exercice 2022 une dépense de près de 500 millions de dollars pour la recherche, le développement et les équipements liés à ce type de barrière technologique. (Cf. Antony Loewenstein, The Palestine Laboratory, cit., p. 137).

En Arizona, l’effet est clairement visible, car l’installation des tours affecte les terres indigènes. Loewenstein rapporte les propos d’Ofelia Rivas, qui décrit le chantier comme une blessure sur le territoire et évoque des sites funéraires ancestraux perturbés, des patrouilles qui s’immiscent dans la vie quotidienne et de graves restrictions à la liberté de mouvement : « Les tactiques de peur militaires sont très présentes dans nos vies ». Elle nous parle de l’action de l’anxiété comme outil de gouvernement. Loewenstein ajoute un détail technique qui explique le pont entre la Palestine et l’Arizona au-delà de la métaphore. The Intercept (journal d’investigation américain) assiste à une démonstration en direct d’Elbit en 2019, au cours de laquelle est présenté un système basé sur une conception de commande et de contrôle initialement conçue pour les FDI, avec des capacités d’observation diurne et nocturne à l’aide d’infrarouges à longue distance et d’illuminateurs laser. L’exportation s’est faite à la lettre. Du colonialisme des terres palestiniennes au contrôle des frontières américaines.

Pour compléter le tableau, nous savons qu’entre 2006 et 2018, le CBP, les garde-côtes et l’ICE ont attribué plus de 344 000 contrats pour des services liés à l’immigration, pour une valeur de 80,5 milliards de dollars. Les premiers drones testés et utilisés par le CBP à la frontière, en 2004, étaient fabriqués par Elbit. La « frontière » devient une industrie au service de l’idéologie de la ségrégation et de l’apartheid. Jonathan Rothschild, alors maire de Tucson, a déclaré que ceux qui passaient d’Israël au sud de l’Arizona pouvaient avoir du mal à les distinguer. Todd Miller, journaliste travaillant à la frontière, résume l’objectif : « L’Arizona est conçu comme une vitrine pour la technologie avant qu’elle ne se répande dans tout le pays ». L’occupation des territoires palestiniens fonctionne comme un véritable manuel de contrôle total. Loewenstein relie également l’utilisation des drones israéliens à la surveillance de la Méditerranée. La promesse est « zéro contact », contrôle à distance et gestion algorithmique. L’effet concret se mesure ensuite dans les secours qui arrivent tardivement et dans la manière dont l’œil aérien devient un alibi.

Drones et armes « non létales » : la douleur comme produit

Dans le vocabulaire industriel, l’étiquette « non létal » devient une sorte de laissez-passer, elle plaît aux gouvernements ; même le taser, récemment introduit en Italie, sonne bien. En réalité, il provoque souvent des décès, mais ce sont des dommages collatéraux… Non létal sonne civilisé, moderne, adapté à une démocratie qui souhaite réprimer tout en restant respectable. Mais si l’on observe ces instruments de près et que l’on comprend leur fonction réelle, on se rend compte qu’ils servent à produire une douleur gérable, suffisamment intense pour briser une présence collective, mais aussi suffisamment « présentable » pour finir dans un catalogue destiné à être vendu aux gouvernements. Gaza et la Cisjordanie offrent cet avantage technique, une expérimentation en cycle continu, depuis les essais sur le terrain jusqu’à la formation, en passant par la vente.

Drone « Sea of Tears » : pour le confinement depuis les airs, conçu pour larguer des gaz lacrymogènes sur une foule. L’idée opérationnelle coïncide avec l’idée politique de déplacer le choc du contact direct vers la verticalité, de transformer l’espace public en un lieu où le coup vient d’en haut et où la perception du danger reste confuse, presque indéchiffrable. Lors de la Grande Marche du Retour, lancée en 2018 le long de la barrière de Gaza, cette logique se reflète dans le déploiement des forces. Deadly Exchange fait état de plus d’une centaine de tireurs d’élite, de chars et de drones le long de la frontière, et rapporte que plus de 166 manifestants ont été tués et plus de 16 000 blessés ou mutilés. Dans cette séquence, le gaz lancé depuis les airs devient un moyen de contrôler la perception, où les corps toussent et se tordent de douleur, la foule se disperse, l’ordre est rétabli et, surtout, le produit reste vendable partout.

Le « Skunk » : cette soi-disant mouffette fonctionne sur un autre registre. Il s’agit d’un liquide pulvérisé à haute pression, capable d’imprégner la peau, les vêtements et les environnements pendant des jours. Deadly Exchange rapporte que le produit est développé par la police israélienne et fabriqué par Odortec, puis présenté comme une option « humaine », tandis que B’Tselem le décrit comme une punition collective, pulvérisé dans les magasins, les écoles, les maisons, les cours et même les vergers des communautés impliquées dans les manifestations, ainsi que dans les maisons palestiniennes que l’on veut expulser pour faire entrer les colons. (Cf. Jewish Voice for Peace, Deadly Exchange Report, cit., pp. 32-33). L’odeur affecte la vie sociale de manière presque automatique, rend un corps isolable, sa propre maison invivable, transfère la répression dans l’espace domestique ou intime. Puis, comme nous l’avons bien compris, vient la conversion commerciale. Le même rapport indique que la société américaine Mistral Security aurait commencé à vendre le Skunk aux services de police aux États-Unis, notamment à Saint-Louis, après les manifestations de Ferguson en 2014, et le promeut comme un outil adapté aux prisons, aux manifestations et aux frontières.

Les balles en mousse : elles entrent quant à elles dans la catégorie parfaite pour l’œil du public ; des outils « non létaux » qui permettent de frapper, d’invalider, d’effrayer, tout en restant dans un langage d’ordre. Matt Kennard rapporte les propos de l’avocat israélien des droits de l’homme Eitay Mack sur le passage d’une balle « bleue » à une balle « noire », plus puissante, justifié également par l’argument selon lequel les Palestiniens, vêtus de vêtements épais, étaient « moins vulnérables ». Le texte mentionne des « dizaines » de personnes qui auraient perdu des yeux et des organes. (Cf. Matt Kennard, The Cruel Experiments of Israel’s Arms Industry, Pulitzer Center, 2016). Kennard indique également le nom du fabricant, la société américaine Combined Tactical Systems, et rapporte l’avertissement de l’entreprise concernant les blessures graves ou mortelles possibles en cas d’impact sur la tête, le cou, la poitrine, le cœur ou la colonne vertébrale. (Ibid.). Le mot « sponge » (éponge) évoque la douceur. En réalité, il peut causer des lésions internes, voire mortelles, ou des handicaps permanents.

Ensemble, ces cas montrent un mécanisme plus large que celui d’une seule arme. Le marché de la sécurité souhaite des instruments qui peuvent être exhibés, « démontrés » devant des délégations. Dans ce circuit, la tolérance à l’égard des dommages, des mutilations, des morts « accidentelles » est tout à fait acceptable, car l’objectif reste le contrôle. Deadly Exchange insiste précisément sur ce point : le succès se mesure à la capacité d’étouffer une mobilisation sans assumer, devant le public, le coût politique d’un massacre déclaré. Gaza et la Cisjordanie, en ce sens, offrent ce qu’un polygone militaire n’offre pas. Un test continu sur les personnes, les émotions collectives, et si des morts s’échappent, personne ne peut protester.

Outre la technologie répressive, l’industrie israélienne de la sécurité vend également l’idée que le contrôle total d’une population privée de droits civils est possible et rentable. Comme le souligne Jeff Halper, Israël est à la tête de l’expansion d’un « apartheid mondial » (Jeff Halper, War Against the People, 2015) . Si la Palestine est le laboratoire, nos villes sont les prochaines zones d’essai. La sécurité vendue par Israël ne favorise certainement pas la paix, mais garantit plutôt que le conflit et la répression se poursuivent indéfiniment parce que, tout simplement, « ils sont bons pour les affaires » (Stephen Graham, Cities Under Siege, 2010).

Lavinia Marchetti,
18 janvier 2026 et 19 janvier 2026,
Rédaction italienne de Pressenza 

https://www.pressenza.com/it/2026/01/la-palestina-come-laboratorio-di-dominio-e-controllo-prima-parte/
https://www.pressenza.com/it/2026/01/la-palestina-come-laboratorio-di-dominio-e-controllo-seconda-parte/