Le droit américain reconnaît que le gouvernement ne peut retirer la citoyenneté à une personne naturalisée, sauf en cas de fraude ou d’erreur dans la demande de naturalisation. La Cour suprême a clairement établi que, sauf si la citoyenneté a été obtenue illégalement, la dénaturalisation est inconstitutionnelle. Cependant, une note de service publiée en juin par le ministère de la Justice (DoJ) tente d’élargir les motifs de dénaturalisation, ce qui pourrait mettre en danger plus de 24,5 millions de citoyens américains naturalisés.
La note indique que l’administration américaine actuelle a donné pour instruction à la Division civile du DoJ de « faire progresser les objectifs politiques de l’administration », parmi lesquels figure « la priorité accordée à la dénaturalisation ». En vertu de cette directive, la division doit enquêter sur les personnes qui ont soit « obtenu illégalement » la citoyenneté, soit « dissimulé un fait important » dans leur demande de naturalisation. Le texte définit 10 « catégories » de cas prioritaires, qui comprennent les personnes qui « représentent un danger potentiel pour la sécurité nationale » ; celles qui « se sont livrées à diverses formes de fraude financière », y compris la fraude liée aux programmes de santé Medicaid et Medicare ; et « tout autre cas renvoyé à la Division civile que celle-ci juge suffisamment important pour être poursuivi ».
Si vous pouvez lire ceci, c’est parce que d’autres se sont abonnés.
MERCI À CELLES ET CEUX QUI NOUS SOUTIENNENT !
C’est grâce à vous que nous pouvons publier du contenu.
Cette note pourrait élargir le champ d’application des motifs précédemment utilisés pour la dénaturalisation et fera probablement l’objet de contestations judiciaires. Depuis septembre, le ministère de la Justice a déposé des plaintes en dénaturalisation contre des personnes pour des motifs tels que faux témoignage et dissimulation d’identité, ainsi que pour d’autres crimes. En novembre, à la suite d’une plainte déposée en août par le ministère de la Justice, un juge américain a révoqué la citoyenneté d’une personne naturalisée qui avait plaidé coupable de complot en vue de commettre une fraude aux soins de santé. Le président Donald Trump, dans un récent message publié sur Truth Social, a réaffirmé son engagement à « dénaturaliser les migrants qui portent atteinte à la tranquillité intérieure » et a ajouté, le 30 novembre, en réponse à une fusillade à Washington, DC, « si j’en avais le pouvoir… je les dénaturaliserais, sans aucun doute ».**
La note du ministère de la Justice marque une rupture avec 50 ans de politique américaine, entre 1967 et la mi-juin 2017 – soit près de cinq mois après le début du premier mandat présidentiel de Donald Trump. Au cours de cette période, la pratique de la déchéance de nationalité était rare et principalement utilisée dans des cas extrêmes, comme pour les criminels de guerre. En revanche, entre 1906 et 1967, les États-Unis ont déchu de leur nationalité plus de citoyens que toute autre démocratie. Plusieurs sources d’information et universitaires ont mis en évidence ce que certains considèrent comme des motivations similaires derrière la directive de l’administration actuelle et les initiatives passées. Il est également important de noter que la note du ministère de la Justice accordera une marge d’appréciation qui pourrait être bien plus large que par le passé.
La dénaturalisation au XXe siècle
L’objectif initial de la dénaturalisation aux États-Unis, mise en œuvre par la loi sur la naturalisation de 1906, était d’éliminer de la société ce qu’on appelait les « détracteurs du gouvernement organisé ». Les premiers cas concernaient des dissidents politiques – certains se décrivant eux-mêmes comme tels, d’autres présumés socialistes, anarchistes et radicaux – et incluaient souvent des journalistes ou des syndicalistes. Un cas notable est celui d’Emma Goldman, la première personne à avoir été dénaturalisée pour ses opinions politiques. Goldman était une anarchiste qui a fini par perdre sa citoyenneté en raison de son activisme contre l’implication des États-Unis dans la Première Guerre mondiale. La dénaturalisation pour opinions politiques était liée à deux dispositions de la loi sur la naturalisation : l’exigence qu’une personne ait « une bonne moralité » et que les candidats soient « attachés aux principes de la Constitution américaine ».
L’une des plus grandes campagnes de déchéance de citoyenneté a débuté dans les années 1940, après que la loi sur la nationalité de 1940 eut conféré au ministère de la Justice le pouvoir de naturalisation. Une fois de plus, les principales cibles étaient celles ayant des convictions dites « subversives », en particulier celles ayant des liens avec le Parti communiste ou le German American Bund. Après que le gouvernement eut déchu de leur nationalité plus de 22 000 personnes, cette vague particulière a été stoppée par la Cour suprême en 1943, qui a déclaré qu’une personne ne pouvait être déchue de sa nationalité sans « des preuves claires, sans équivoque et convaincantes » qu’elle planifiait le renversement violent du gouvernement. Cette norme s’est avérée impossible à prouver, et les cas de déchéance de nationalité ont diminué. En 1967, la Cour a décidé que la dénaturalisation était tout à fait inconstitutionnelle, sauf en cas de fraude ou d’erreur dans une demande de naturalisation, et depuis, il n’y a eu qu’une poignée de cas par an.
La note du ministère de la Justice ne fait pas référence à des opinions idéologiques telles que le « communisme » ou le « socialisme », bien que le manuel des politiques des Services de citoyenneté et d’immigration des États-Unis (USCIS) stipule qu’une personne peut être dénaturalisée « si elle devient membre ou affiliée au Parti communiste ». Cependant, la première priorité mentionnée dans la note concerne toute personne qui « [représente] un danger potentiel pour la sécurité nationale », ce qui peut être interprété de manière très large.
Commentaires menaçants
En juillet, Trump a tenu des propos qui ont soulevé des questions quant à savoir si les convictions de certaines personnes naturalisées pouvaient les mettre en danger. Ces commentaires concernaient le maire élu de New York Zohran Mamdani et l’actrice Rosie O’Donnell. Après que le membre du Congrès américain Andy Ogles ait menacé Mamdani, alors candidat à la mairie, d’une enquête en vue de sa dénaturalisation en raison de paroles de rap écrites par Mamdani en 2017 et que Ogles considérait comme « faisant l’éloge public » de personnes condamnées pour avoir soutenu le groupe militant palestinien Hamas, Trump a déclaré : « beaucoup de gens disent qu’il est ici illégalement » et « nous allons tout examiner ». Le président a également menacé la citoyenneté par droit de naissance de O’Donnell, née à New York, affirmant qu’elle « n’est pas dans l’intérêt de notre grand pays ». O’Donnell étant une citoyenne de naissance, aucune disposition de la loi américaine ne permet de lui retirer sa citoyenneté à moins qu’elle n’y consente explicitement. Il convient également de noter que Trump a déclaré qu’il allait « se pencher » sur la question de l’expulsion du milliardaire Elon Musk, qui a obtenu la nationalité américaine en 2002, après que le PDG de Tesla ait critiqué le projet de loi de dépenses adopté début juillet.
Menacer de dénaturalisation pour des opinions ou des déclarations, qui bien que controversées sont pacifiques, va bien au-delà du critère historique consistant à croire en une « prise de pouvoir violente » utilisé par le passé pour engager une procédure de dénaturalisation. De telles menaces génèrent un climat de peur où certains individus et groupes peuvent craindre d’exprimer leurs opinions par crainte de se retrouver dans un procès de dénaturalisation.
La notion élargie d’« acquisition frauduleuse »
Depuis 1967, l’acquisition frauduleuse de la citoyenneté est la seule justification de la dénaturalisation. Jusqu’à récemment, cela était interprété comme une non-divulgation d’informations dans une demande de naturalisation qui aurait influencé l’issue de la demande.
On observe une augmentation du nombre d’enquêtes sur les acquisitions frauduleuses depuis 2008, année qui a vu l’« Opération Janus ». Cette politique de l’ère Obama visait les personnes qui avaient reçu une lettre d’expulsion en tant qu’immigrants mais qui s’étaient ensuite naturalisées sous un autre nom. Elle s’appuyait principalement sur la numérisation des dossiers et le contrôle des empreintes digitales, qui facilitaient l’identification des divergences. En 2016, Trump a élargi l’opération pour permettre à l’USCIS d’enquêter sur plus de 700 000 cas, marquant ainsi la première initiative visant à « relancer la dénaturalisation ».
Comme l’ont fait valoir certains chercheurs, il n’est pas toujours facile de distinguer clairement la fraude de l’erreur. Par exemple, le formulaire de naturalisation américain demande si une personne a déjà commis un crime, mais ne précise pas ce qui est inclus dans sa définition du crime. On ignore si un crime commis dans une autre juridiction, mais qui ne constitue pas un crime au regard de la loi américaine, serait pris en compte. Cela pourrait avoir des implications pour les couples de même sexe ou les personnes transgenres originaires de pays où leur statut est illégal – comme en Ouganda.
La note du ministère de la Justice de juin élargit encore la définition de ce qui est considéré comme une fraude justifiant la dénaturalisation pour y inclure les cas de « fraude au crédit » ou de « fraude à Medicaid/Medicare ». Ces types de fraude n’auraient probablement pas auparavant satisfait au critère de « fausse déclaration délibérée » ou de « dissimulation d’un fait important » susceptible d’influencer l’issue du processus de naturalisation, puisqu’ils ne sont pas liés à l’historique d’immigration d’une personne.
Considérer la dénaturalisation sous l’angle de la race
Bien que la note ne mentionne ni la race ni l’origine ethnique, certains avocats et juristes craignent que, compte tenu des autres mesures prises par l’administration actuelle en matière d’immigration, elle affecte de manière disproportionnée certaines communautés minoritaires et à faibles revenus.
Historiquement, la race a toujours été un facteur explicite dans l’immigration et la dénaturalisation. Jusqu’en 1952, la loi américaine sur la citoyenneté stipulait que seules « les personnes blanches, les personnes nées en Afrique ou d’origine africaine, et les descendants de races indigènes de l’hémisphère occidental » pouvaient être naturalisées. Dans les années 1920, plus de 50 personnes naturalisées d’origine indienne ont vu leur citoyenneté révoquée après que la Cour suprême eut décidé que les personnes originaires d’Inde n’étaient pas « blanches » au sens « de l’homme de la rue »
La note du ministère de la Justice est intervenue près de trois mois après l’expulsion de centaines d’hommes vénézuéliens ayant des liens ténus ou inexistants avec des gangs ou des cartels de la drogue, et près de deux mois avant une décision de la Cour suprême autorisant les agents de l’ICE (Immigration and Customs Enforcement) à recourir au profilage racial lors de rafles d’immigration à Los Angeles.
Certains groupes de défense des droits humains et journalistes ont comparé les mesures de contrôle de l’immigration de l’ICE à la manière dont la « guerre contre la drogue » menée par les États-Unis a alimenté l’incarcération massive de certains groupes à faibles revenus et issus de minorités. Comme l’a écrit Sarah Tosh, professeure à l’université Rutgers, en 2021, « ces processus s’inscrivent dans une longue histoire de lutte ciblée contre la drogue qui a servi à faire des immigrants et des minorités raciales nées aux États-Unis des boucs émissaires, à les punir et à les exclure ».
Une répétition de l’histoire ou quelque chose de plus grave ?
Contrairement à certains pays européens, les États-Unis disposaient auparavant de solides garanties contre la dénaturalisation depuis l’arrêt de la Cour suprême de 1967. Depuis fin septembre, le gouvernement a engagé au moins treize procédures de dénaturalisation (les chiffres exacts ne sont pas accessibles au public), 11 de ces procédures ayant été engagées et rendues publiques entre le 30 septembre et le 20 janvier 2025, date du début du second mandat de Trump.
La « One Big Beautiful Bill Act », adoptée en juillet, a alloué plus de 3 milliards de dollars de fonds supplémentaires au ministère de la Justice pour mettre en œuvre les priorités de l’administration en matière d’immigration – telles que le recrutement de juges de l’immigration, la dotation en personnel et les enquêtes.
L’élargissement des motifs potentiels de dénaturalisation, l’examen prochain par la Cour suprême de la citoyenneté par droit de naissance, et même la proposition de loi récemment présentée par le sénateur de l’Ohio Bernie Moreno visant à interdire la double nationalité marquent le potentiel de certains des changements les plus fondamentaux en matière de citoyenneté américaine à ce jour. Si certains ont à juste titre établi un lien entre les initiatives de dénaturalisation actuelles et passées, il reste à voir comment le ministère de la Justice utilisera les critères de dénaturalisation énoncés dans la note de service pendant le reste du mandat de Trump.
.
Institut Universitaire Européen, 6 janvier 2026
