Géographie des conflits sur les projets de logements sociaux à Bruxelles

Aujourd’hui à Bruxelles, plus de 50.000 ménages sont inscrits sur la liste d’attente d’un logement social. On estime ainsi que la durée moyenne d’attente est d’une dizaine d’années, ce qui a un impact sur les conditions de vie de ces personnes qui doivent supporter des logements parfois trop petits ou insalubres. Seulement, Bruxelles contient actuellement un stock total de 40.000 logements publics sociaux, en grande majorité occupés. Le gouvernement régional cherche donc des solutions, notamment pour en construire davantage. Le logement public social a comme caractéristique principale de proposer un loyer en fonction du revenu et du type de ménage, et n’est ainsi pas soumis aux contraintes du marché privé. Il est destiné aux personnes non-propriétaires, à faibles revenus ou isolées socialement.

Mais avec le temps les terrains encore non bâtis se font rare dans la ville. Ces terrains font donc l’objet d’une forte concurrence, notamment entre les projets de logements (majoritairement privés) et la préservation des espaces verts et de biodiversité. Lorsque des terrains font l’objet de visions trop différentes pour l’avenir, des conflits peuvent émerger entre différents acteurs institutionnels ou issus de la société civile. C’est notamment le cas pour des projets de constructions de logements sociaux, y compris sur des terrains publics appartenant à la SLRB et donc spécifiquement destinés à la construction de ce type de logements.

 

Géographie des conflits sur les projets de logements sociaux

Nous nous intéressons ici aux projets de logements sociaux bloqués en raison de conflits au niveau local. Conflits, souvent portés par des riverains et soutenus par les pouvoirs communaux en place. La carte ci-dessous montre en rouge la géographie de ces conflits. C’est-à-dire tous les projets de constructions de logements sociaux sur des terrains publics leur étant destinés, mais ayant néanmoins fait l’objet d’une contestation. Ces conflits ne sont exacerbés que sur une minorité des projets, comme le montre le nombre élevé de ronds en jaune (projets sans opposition structurée) sur la carte ci-dessous.

Cette carte a pu être réalisée en créant une base de données recensant les projets de production de logements publics de la Société Régionale de la Région de Bruxelles-Capitale (SLRB), le principal promoteur de logements sociaux de la Région. Une recherche par mots clés sur différentes bases de données (Europress, Centre de documentation d’Inter-Environnement Bruxelles) et sur internet a permis d’identifier la présence éventuelle de conflits pour chaque projet. Les données obtenues, bien que limitées aux données accessibles publiquement en ligne, ont rendu possible la réalisation d’une carte et une analyse plus fine de la localisation des projets. De plus, des informations sur l’occupation du sol préalable aux projets, sur les acteurs impliqués et sur les types d’arguments utilisés ont aussi été collectées.

La collecte a permis de recenser 105 projets de logements, depuis 2003, certains d’acquisition (la SLRB rachetant un logement à un promoteur privé) et d’autres de construction. Un conflit a été identifié autour de 19 projets de constructions (en rouge, la taille étant égale au nombre de logements initiaux du projet). Ainsi, le nombre total de logements ayant été ou étant toujours bloqués par un conflit au niveau communal est de 2.254, si l’on prend en compte les projets initiaux. En ce qui concerne les 86 projets où un conflit n’a pas été identifié, représentés en jaune, le nombre total de logements est de 4.722. Cela signifie que sur 6976 projets de logements, 32% ont été bloqués par un conflit. Ce n’est pas anecdotique surtout au vu de la crise du logement abordable à Bruxelles. Par exemple, le projet Dames-Blanches, le plus à l’Est sur la carte, dans la commune de Woluwe-Saint-Pierre, a été une source de conflits dès la première proposition de construction de 1,000 logements, en 1998. Aujourd’hui, le projet y prévoit la construction de 200 logements dont 120 sociaux et 80 logements acquisitifs moyens.

La localisation de ces conflits est assez significative par rapport à la géographie sociale de Bruxelles. En effet, la grande majorité des conflits se concentre dans le cadrant Sud-est de la ville, en particulier dans les quartiers les plus périphériques de la Région de Bruxelles-Capitale. Si quelques conflits sont visibles dans les quartiers de seconde couronne Ouest, nous n’avons identifié aucun conflit dans les quartiers centraux populaires, notamment le long du canal où les projets ont pourtant été nombreux. Une analyse quantitative confirme l’impression visuelle : les conflits sont en moyenne situés dans des quartiers avec une densité de population plus faible que les autres projets et avec un taux de végétalisation plus élevé. Autrement dit, les conflits se concentrent dans les quartiers les plus aérés, avec plus de jardins et de verdure. Ils sont aussi situés dans des quartiers où les revenus sont plus élevés, avec de plus fortes proportions de logements unifamiliaux et plus de propriétaires occupants. L’hypothèse que l’on peut faire est donc bien celle d’une opposition aux projets de logements sociaux portée par des populations plus aisées qui vivent dans un cadre plus aéré et plus agréable, et qui tentent de préserver leur cadre de vie.

Les arguments des opposants aux constructions de logements sociaux

La question est alors celle des arguments déployés par les acteurs, en particulier les opposants aux projets de construction. Premièrement, il faut noter que dans la grande majorité des conflits (17 sur 19), la défense d’un espace vert existant est au cœur de l’opposition. Ces espaces verts ne sont pas inscrits comme tels légalement au Plan particulier d’affectation du sol (PRAS), ils ont été aménagés de façon temporaire ou sont apparus spontanément (friches) sur des terrains constructibles en attendant qu’ils soient construits. Dans les cas qui nous intéressent, le terme « espace vert » concerne principalement des espaces publics soit cultivés soit envahis par la végétation : petits parcs, zones boisées, friches et des terrains utilisés pour l’agriculture (champ en monoculture pour le projet Dames Blanches et projet d’agriculture urbaine au Chant des Cailles).

Par exemple, le projet Hap à Etterbeek est situé sur une petite parcelle encore non bâtie sur laquelle s’est implanté un parc, avec l’accord de la commune en attendant le début des travaux pour un projet de 12 logements. Les riverains y défendent la sauvegarde du poumon vert de leur quartier et s’opposent au projet pour préserver l’usage de leur parc temporaire [1]. Les arguments peuvent donc être liés à une problématique globale de nécessité de sauvegarde d’arbres, d’espaces naturels et de biodiversité.

Dans 7 conflits, une problématique liée aux risques d’inondations a également été identifiée. C’est le cas par exemple du projet Keyenbempt, encore à ses prémices à Uccle. Un terrain racheté par la SLRB sur une zone verte marécageuse où sont également installés des potagers familiaux [2]. Dans une pétition rassemblant 3.500 signatures, les opposants au projet dénoncent le fait qu’il est situé sur un sol en zone inondable et que Bruxelles « contient assez d’immeubles inoccupés pour que ce trésor soit enseveli sous le béton » [3].

Cependant, pour 10 des 19 conflits, il est également mis en avant l’opposition aux projets pour des questions de mixité sociale. L’argument le plus souvent développé est le rejet de la construction de grands ensembles de logements sociaux, avec l’évocation de crainte de création de ghettos. Par exemple, pour le projet Ernotte de 316 logements aujourd’hui terminé à Ixelles, on pouvait lire dans la presse les craintes des habitants. Celles-ci étaient en lien avec une concentration déjà grande de logements sociaux dans les quartiers environnants à Watermael-Boitsfort et des craintes d’insécurité [4]. Dans certains cas, les locataires sociaux y sont mal perçus, comme pour le projet Mettewie à Molenbeek en 2005, aujourd’hui terminé, où les habitants évoquaient des risques d’insécurité [5]. Dans d’autres cas, la volonté d’attirer des classes moyennes est également revendiquée, comme pour le projet Brel initialement de 100 logements et toujours en cours à Woluwe-Saint-Lambert. Dans ce cas-ci la commune et les riverains demandent que la moitié du projet soit allouée à des logements moyens, la commune expliquant « qu’il faudrait augmenter le nombre de logements moyens par rapport aux logements sociaux à l’échelle de la commune, pour répondre aux besoins locaux en matière de mixité sociale » [6]. Comme toujours cet argument pose le problème de l’échelle à laquelle on comprend la mixité sociale [7]. En effet, en prônant la mixité sociale à l’échelle des nouveaux logements construits, on oublie que la construction de logements sociaux dans des quartiers aisés de la ville augmente de fait la mixité sociale à l’échelle du quartier ou de la commune.

Conclusion

Au terme de cet aperçu des conflits autour de la construction de logements sociaux, le recensement effectué confirme l’importance des luttes pour l’usage du sol, même si la majorité des projets de la SLRB ne rencontre pas d’opposition majeure. On peut interpréter ces luttes comme des conflits de classes opposant des groupes sociaux aux intérêts divergents. Elles sont majoritairement localisées dans les quartiers les plus verts et les plus riches, avec des taux de maisons unifamiliales et de propriétaires occupants plus élevés que la moyenne bruxelloise. En revanche, les classes populaires potentiellement bénéficiaires de ces constructions ne sont pas mobilisées. Leurs intérêts sont défendus par des structures institutionnelles et des partis politiques. Ce soutien aux personnes en attente de logement est pourtant plus ou moins énergique puisqu’un certain nombre de projets ont été revus à la baisse, parfois de façon anticipée. C’est-à-dire pour limiter la possibilité d’un conflit.

De plus en plus, ces conflits opposent les tenants du logement social à des défenseurs de l’environnement, même si l’argument de la mixité sociale est aussi développé par les opposants aux projets de la SLRB. Au-delà des enjeux environnementaux locaux, l’opposition aux constructions (sociales) s’appuie sur un discours d’enjeux écologiques de défense de la biodiversité ou de lutte contre l’artificialisation des sols, au travers par exemple d’un moratoire sur toute construction – tout en nourrissant l’espoir de loger ceux qui en ont besoin [8]. La construction des petites parcelles de nature en ville est perçue comme un élément de la menace qui pèse sur notre planète, quelle que soit la finalité de ces constructions. Cette universalisation des questions liées au cadre de vie local est pourtant une source de confusion : à une échelle beaucoup plus large, une densification juste et non spéculative des villes plutôt que son « aération » (au bénéfice de certains), répond beaucoup mieux aux défis écologiques en limitant la dispersion de l’habitat et donc le mitage des espaces de biodiversité, en diminuant les distances parcourues, en rationalisant l’utilisation des infrastructures…

Cependant, il convient de noter que la relation entre la densification urbaine et la préservation de la biodiversité est complexe. Autrement dit, l’argument écologique local de non-artificialisation (de quelques parcelles) se heurte à la nécessité écologique de densification des espaces urbains pour conserver les terrains naturels et agricoles autour des villes. Dans certains cas, conscients de cette contradiction, les opposants à toute forme de construction, soulignent alors les alternatives à la construction des terrains constructibles. Il s’agirait de construire la ville sur la ville, ce qui inclut aussi la récupération des logements et bureaux vides. Pour les logements vides, des chiffres ont circulé depuis les années 1990, allant jusqu’à 30.000 sur la Région, ne reposant sur aucune évaluation sérieuse. Aussi, ces chiffres incluent des logements en rénovation, ou inaccessibles, en particulier les étages au-dessus des commerces sans entrée autonome. Le chiffre réel est probablement en-deçà des 30.000 [9] et, même en supposant que les obstacles légaux soient surmontés (car il faut bien s’attaquer au droit de propriété dans ce cas), il est très insuffisant à résoudre la crise du logement à Bruxelles. Quant aux bureaux vides, le principal obstacle est d’ordre financier et les expériences déjà effectuées se situent pour l’essentiel sur le marché de haut standing. Dans tous les cas, les terrains n’appartiennent pas aux pouvoirs publics et devront donc être achetés, ce qui augmentera fortement le coût de telles opérations.

Julien Constant
15 janvier 2024

 

---

Notes