Alors que les géants pharmaceutiques engrangent des milliards de bénéfices, la facture médicale belge atteint un niveau record de 5,6 milliards d’euros. Le gouvernement tente de réduire les coûts par le biais de contrats secrets, mais au final, c’est le patient qui en fait les frais, avec une augmentation du ticket modérateur et une réduction des soins.
Le budget que notre gouvernement consacre au remboursement des médicaments a augmenté d’un tiers en seulement cinq ans. C’est ce qu’écrit le journal économique De Tijd. En 2024, nous avons atteint un record historique de 5,64 milliards d’euros. Le secteur pharmaceutique en profite : sur chaque tranche de 100 euros consacrée à nos soins de santé, plus de 17 euros disparaissent directement dans leurs poches.
Il est frappant de constater qu’un groupe minuscule de seulement quinze types de médicaments est responsable de près de 70 % de l’ensemble des coûts. Le directeur général de l’INAMI, Pedro Facon, parle d’une menace réelle pour la viabilité financière de notre système. Nous sommes pris dans une spirale où l’innovation rapide va de pair avec des prix astronomiques.
Contrats secrets
Afin de maintenir la disponibilité des médicaments coûteux contre le cancer ou les maladies rares, le gouvernement conclut de plus en plus souvent des contrats « secrets ». Les détails de ces 189 accords en cours restent strictement confidentiels. Le ministre de la Santé Frank Vandenbroucke (Vooruit) brandit des réductions pouvant parfois atteindre 50 %, mais ne nous laissons pas berner : il s’agit d’un combat fictif.
Pas étonnant que les géants pharmaceutiques de tous les secteurs d’activité puissent afficher les marges bénéficiaires les plus élevées
Les entreprises pharmaceutiques calculent simplement ces réductions en fixant artificiellement leur prix de départ à un niveau élevé. En l’absence d’accords européens sur les prix, elles peuvent monter les pays les uns contre les autres. Vandenbroucke qualifie cela de « mal nécessaire », mais il en résulte un manque total de transparence sur le coût réel de fabrication d’un comprimé.
Le pouvoir des géants pharmaceutiques
L’industrie pharmaceutique est l’un des secteurs les plus privilégiés au monde. Une grande partie de la recherche fondamentale est menée dans des laboratoires universitaires grâce à l’argent des contribuables. Dès qu’une percée est réalisée, les géants pharmaceutiques brevetent le médicament. Ils facturent ensuite des prix exorbitants aux mêmes contribuables pour le produit final.
Il n’est donc pas étonnant que les géants pharmaceutiques affichent les marges bénéficiaires les plus élevées de tous les secteurs d’activité. Aux États-Unis, leur rendement dépasse 18 %, contre 13 % en moyenne dans les autres industries. En Europe, leur marge bénéficiaire est même presque deux fois plus élevée.
En plus de leurs bénéfices très élevés, ils « oublient » souvent de payer des impôts. Oxfam a calculé il y a quelque temps que les quatre plus grands géants pharmaceutiques échappaient chaque année à 3,8 milliards de dollars d’impôts. En 2023, les sept plus grandes entreprises pharmaceutiques américaines n’ont pas seulement échappé à l’impôt, elles ont même reçu 250 millions de dollars de remboursement de la part du fisc.
De plus, les bénéfices colossaux de ces entreprises ne sont pas consacrés à des recherches novatrices. La majeure partie est consacrée au marketing, aux dividendes et au rachat de leurs propres actions. En Europe, seul un dixième de leurs recherches est réellement innovant. Le reste est consacré à des médicaments dits « me-too », c’est-à-dire des médicaments qui apportent des modifications minimes à un médicament déjà existant.
Bénéfices et priorités
Tant que la logique du marché primera sur la santé publique, nous continuerons à courir après les faits. Pour les médicaments qui sauvent des vies, nous sommes totalement dépendants de managers non élus qui disposent de positions monopolistiques et qui sont presque exclusivement guidés par les perspectives de profits. Les rapports de force sont complètement déséquilibrés.
Le fait que le secteur pharmaceutique privilégie le profit avant tout est devenu douloureusement évident pendant la pandémie. Alors que le monde entier était en détresse, ils ont vu une occasion unique de réaliser des profits colossaux. Ils ont reçu des milliards d’euros d’aides publiques pour développer des vaccins, mais ont conservé le contrôle total des brevets et de la fixation des prix.
Des entreprises comme Moderna ont vu leurs bénéfices multipliés par 200 en un an. Il est en réalité inconcevable que nous acceptions, dans une démocratie, que des produits aussi essentiels soient soumis à la recherche du profit.
Ce sont les prévisions de bénéfices des géants pharmaceutiques, et non les besoins de la population en matière de santé, qui déterminent les priorités. Ainsi, en 2018, Pfizer a cessé ses recherches en neurosciences – dont fait partie la maladie d’Alzheimer – parce que les prévisions de bénéfices immédiats n’étaient pas garanties.
Big Pharma a un modèle économique cynique : garder les gens malades le plus longtemps possible.
Malheureusement pour les dizaines de millions de personnes touchées par cette maladie dans le monde. Les perspectives de profit des médicaments influencent également l’ensemble du système de santé.
L’absence de médicaments essentiels constitue un problème grave, avec des conséquences pour les patients. Actuellement, 668 médicaments sont indisponibles. Le pharmacien doit alors rechercher un médicament « équivalent ». Ce n’est pas identique. Il ne s’agit pas d’une variante générique, mais d’un autre médicament avec un dosage différent, d’autres effets secondaires et d’autres interactions avec d’autres médicaments. Et avec un autre nom.
Cela conduit à de graves erreurs chez le patient : double utilisation de médicaments ayant un effet similaire, voire l’arrêt de médicaments nécessaires.
Les perspectives de profit des médicaments influencent également l’ensemble du secteur des soins de santé. Big Pharma applique un modèle économique cynique : garder les gens malades le plus longtemps possible. Les maladies chroniques génèrent des revenus stables, mois après mois, tandis que la prévention réduit les profits. Ce n’est pas un hasard si notre médecine ne mise pas suffisamment sur la prévention. Big Pharma dispose d’un lobby très puissant.
Les hôpitaux sont également dans le même bateau. Près de 30 % de leur chiffre d’affaires provient de médicaments (très) coûteux. Cela devient un modèle économique. Les hôpitaux facturent le montant officiel à l’INAMI, mais ils négocient des prix moins élevés avec l’industrie pharmaceutique.
Qui paie la facture ?
Pour compenser la hausse des coûts, le gouvernement De Wever a annoncé des mesures qui touchent directement les patients. Le ticket modérateur augmente. Ceux qui ne bénéficient pas d’une intervention majorée paient au moins 2 euros par boîte. La facture augmente particulièrement pour les antiacides et les médicaments contre le cholestérol.
Un système de santé équitable nécessite un secteur pharmaceutique public qui travaille pour les citoyens, et non pour les actionnaires.
La protection du pouvoir d’achat brandie par le gouvernement de l’Arizona s’effrite ainsi. Alors que le secteur pharmaceutique engrange des milliards de bénéfices, la facture est directement répercutée sur les citoyens. En raison de l’augmentation des frais de freinage et du coût plus élevé des médicaments de base, le patient paie le prix d’un système qui facilite la maximisation des profits des grandes entreprises pharmaceutiques au détriment de l’accessibilité et du caractère abordable de notre propre système de santé.
Un système de santé équitable nécessite un secteur pharmaceutique public qui travaille pour les citoyens, et non pour les actionnaires. La protection de nos soins de santé commence par briser l’emprise des grandes entreprises pharmaceutiques sur notre budget commun en matière de soins de santé. Nous devons cesser de mendier des réductions et reprendre le contrôle de notre propre santé publique.
Marc Vandepitte
Marc Vandepitte est économiste et philosophe. Il a écrit de nombreux ouvrages, notamment sur la coopération au développement, la Chine et Cuba. Depuis des années, il s’engage pour DeWereldMorgen, où il écrit sur les luttes sociales, les questions géopolitiques et les relations Nord-Sud.
