Au milieu de toutes les fanfaronnades et menaces concernant le Groenland dans son discours à Davos, le président américain Trump s’est vanté à plusieurs reprises du succès de l’économie américaine, qui était bien sûr dû à lui. « La croissance explose, la productivité augmente, les investissements montent en flèche, les revenus augmentent, l’inflation a été vaincue », a-t-il déclaré devant l’assemblée des élites politiques et financières mondiales. « Nous sommes le pays le plus en vogue au monde. » (Et il ne faisait pas référence au réchauffement climatique.)
Trump a déclaré que l’économie américaine connaissait une croissance « phénoménale » de plus de 4 % par an en termes réels et que les prévisions pour le prochain trimestre étaient encore plus élevées, avec plus de 5 % par an. L’inflation baissait rapidement, ce qui permettait à la Réserve fédérale de réduire son taux d’intérêt directeur, ce qu’elle aurait dû faire si le président de la Fed, Jay Powell, n’avait pas été aussi réticent. Trump a d’ailleurs tenu à préciser que celui-ci serait très bientôt remplacé. Sous sa présidence, il avait réduit la bureaucratie du gouvernement fédéral, supprimant 270 000 emplois fédéraux. Le déficit budgétaire fédéral diminuait rapidement. Et surtout, il avait mis fin à l’afflux d’immigration « illégale » qui avait explosé sous Biden. Désormais, les États-Unis « bénéficiaient » d’une émigration nette.
Examinons ces affirmations. La croissance réelle du PIB américain au troisième trimestre 2025 s’est établie à un taux annualisé de 4,4 %, le taux annualisé le plus élevé depuis deux ans, et bien supérieur aux prévisions. Cette croissance de plus de 4 % semble formidable, mais le diable se cache dans les détails. Tout d’abord, il s’agit d’un taux annualisé, ce qui signifie que l’augmentation d’un trimestre à l’autre était d’environ 1,1 % (multiplié par quatre pour obtenir un chiffre annualisé). Sur une base annuelle (du troisième trimestre 2025 au troisième trimestre 2024), la croissance du PIB réel n’a été que de 2,3 %, en légère hausse par rapport aux 2,1 % du deuxième trimestre.
Si vous pouvez lire ceci, c’est parce que d’autres se sont abonnés.
MERCI À CELLES ET CEUX QUI NOUS SOUTIENNENT !
C’est grâce à vous que nous pouvons publier du contenu.
Deuxièmement, les ventes finales aux acheteurs privés nationaux excluent le commerce et le gouvernement, et mesurent donc l’état de l’économie du secteur privé national. Elles n’ont augmenté que de 3 % sur une base annualisée. Et d’une année sur l’autre, la croissance n’a été que de 2,6 %, en baisse par rapport aux 2,7 % du deuxième trimestre. L’accélération apparente de la croissance du PIB réel est donc principalement due au commerce net, et celle-ci est due à une réduction des importations résultant de la hausse des droits de douane imposés par Trump.
Troisièmement, la croissance du PIB réel masque le fait que la croissance des investissements a ralenti pour atteindre un taux annualisé de seulement 1 % au troisième trimestre, principalement en raison d’une forte baisse des achats immobiliers. En réalité, il a même reculé de 0,2 % en glissement annuel. La croissance des investissements des entreprises a également fortement ralenti, passant de 9,5 % au premier trimestre et 7,3 % au deuxième trimestre à 2,8 % au troisième trimestre, les investissements dans les bâtiments ayant chuté en valeur absolue et la croissance des investissements dans l’information ayant ralenti de deux tiers après le rythme effréné du deuxième trimestre (15,0 %). Sur une base annuelle (du troisième trimestre 2024 au troisième trimestre 2025), la croissance des investissements productifs a été de 4,0 % en glissement annuel.
Il faut ensuite comparer la croissance du PIB réel et celle du revenu intérieur brut (RIB) réel, ce dernier mesurant les revenus effectivement perçus par les travailleurs et les capitalistes. Le RIB n’a augmenté que de 2,4 % en rythme annuel au troisième trimestre, contre 4,3 % pour le PIB global. Le taux annuel du RIB était de 2,4 %, soit le même que celui de la croissance du PIB réel. Quant au revenu moyen des Américains, mesuré par le revenu personnel disponible réel (c’est-à-dire après impôts), il est resté stable au troisième trimestre et n’a augmenté que de 1,5 % en glissement annuel, soit le taux le plus faible depuis trois ans. Le chiffre de croissance global dont se vante Trump est donc trompeur. La croissance réelle sous-jacente du PIB est beaucoup plus modeste, à peine supérieure à 2 % par an, ce qui n’est pas mauvais, mais loin d’être exceptionnel. Et la croissance des revenus des familles actives ralentit jusqu’à s’arrêter.
Il est vrai que le modèle GDPNow de la Fed d’Atlanta estime la croissance réelle du PIB pour le quatrième trimestre 2025 à 5,4 % en rythme annualisé. Et le chiffre en glissement annuel devrait être supérieur à celui du troisième trimestre en raison de la contraction significative du PIB au premier trimestre 2025 due à l’anticipation des entreprises qui ont acheté des biens et des services avant l’entrée en vigueur des droits de douane imposés par Trump en avril dernier à l’occasion du « Liberation Day ». Même dans ce cas, la croissance du PIB réel en glissement annuel devrait être inférieure à 3 % par an, et non de 5 à 6 % comme l’a vanté Trump.
De plus, cette croissance du PIB réel ne se traduit pas par une croissance réelle des revenus, en particulier pour la majorité des Américains. Comme beaucoup l’ont fait valoir, l’économie américaine est en forme de K, ce qui signifie que la hausse des revenus est limitée aux 10 % des Américains les plus riches. Les chiffres publiés au début du mois par le Bureau of Labor Statistics (BLS) montrent que la part du travail dans le PIB national a atteint son niveau le plus bas depuis que le BLS a commencé à mesurer ces données en 1947. Cette année-là, la part du travail, c’est-à-dire les salaires et les avantages sociaux perçus par les travailleurs américains, représentait 70 % du revenu national : « si les 90 % les plus pauvres avaient pu conserver leur part de 1975 du revenu imposable national, chacun de ces travailleurs aurait vu son revenu annuel augmenter de 28 000 dollars ». Il n’est donc pas étonnant que la confiance des consommateurs parmi les 30 % les plus pauvres ait atteint son niveau le plus bas jamais enregistré.
Si la plupart des Américains ne partagent pas l’optimisme de Trump à l’égard de l’économie américaine, c’est parce que le coût de la vie augmente, réduisant ainsi leurs revenus. Trump affirme que « l’inflation a été vaincue ». Pourtant, le taux d’inflation officiel des prix à la consommation reste obstinément élevé, à 2,7 % en glissement annuel, soit bien au-dessus de l’objectif de 2 % fixé par la Réserve fédérale américaine. Le taux d’inflation des dépenses de consommation personnelles « de base », suivi de près par la Fed, est en réalité encore plus élevé, à 2,8 % en glissement annuel. L’inflation des prix des denrées alimentaires reste supérieure à 3 % par an. Et comme je l’ai déjà souligné dans d’autres articles, le taux d’inflation officiel sous-estime le taux réel.
Le taux d’inflation va-t-il baisser à partir de 2026 ? La question fait débat. Il semble que, jusqu’à présent, les hausses des droits de douane sur les importations décidées par Trump n’aient pas eu d’effet significatif sur l’inflation des prix à la consommation. Mais l’inflation des prix des biens a atteint son plus haut niveau depuis 2023, dépassant tous les sommets enregistrés dans les années 2010. L’affirmation de Trump selon laquelle ces droits de douane sont payés par les exportateurs étrangers est bien sûr absurde. Les droits de douane sont prélevés sur les marchandises importées lorsqu’elles arrivent aux États-Unis. Ce sont donc les importateurs américains qui paient les droits de douane. Une étude récente a révélé que sur 25 millions d’importations d’une valeur de près de 4 000 milliards de dollars, les exportateurs étrangers n’ont absorbé que 4 % des hausses tarifaires. En d’autres termes, sur 100 dollars de recettes douanières, environ 96 dollars proviennent des poches des Américains. Mais il semble que les importateurs (fabricants américains, etc.) ne répercutent pas encore la majeure partie de cette hausse des droits de douane sur les ménages américains.
Le Peterson Institute estime qu’en 2026, cette situation changera et que l’inflation des prix à la consommation ne baissera pas, mais s’accélérera pour atteindre 4 % par an. « La répercussion des droits de douane sur les prix à la consommation a été modeste jusqu’à présent, ce qui suggère que les importateurs américains ont absorbé la majeure partie des changements tarifaires. Cela changera au cours du premier semestre 2026. Les nombreuses raisons de ce report comprennent la fixation des prix par les entreprises en fonction de la date d’arrivée de leurs stocks (qui sont depuis épuisés) et la crainte d’être perçues comme augmentant leurs prix trop rapidement (elles les augmentent donc progressivement). »
Si cela devait se produire, la Réserve fédérale serait contrainte d’envisager de relever son taux d’intérêt directeur au lieu de le réduire, comme le demande Trump. Trump exige que la Réserve fédérale réduise son taux directeur, qui fixe le seuil minimum de tous les taux d’emprunt aux États-Unis. En effet, « l’inflation est vaincue ». Il souhaite que l’actuel président de la Fed, Jay Powell, quitte ses fonctions. Powell termine son mandat en mai et son remplaçant probable est Rick Rieder, cadre chez BlackRock, qui, avec d’autres partisans de Trump, visera à réduire les taux au cours du second semestre 2026. Mais si l’inflation augmente d’ici là, les rendements des bons du Trésor américain augmenteront également et le dollar subira une pression à la baisse, ce qui n’est guère une bonne nouvelle pour Trump à l’approche des élections législatives de mi-mandat.
Quoi qu’il en soit, contrairement à l’idée reçue selon laquelle la politique monétaire de la banque centrale peut « contrôler » l’inflation, toutes les données montrent que la politique monétaire a peu d’effet sur l’inflation, car les hausses de prix dépendent beaucoup plus de l’évolution de l’offre que de la demande. En effet, une autre analyse le montre. Ce que la Fed peut faire, c’est baisser les taux d’emprunt pour favoriser la spéculation sur les actifs financiers, ce qui est exactement ce que souhaite Trump.
Mais peut-être que l’inflation ne s’accélérera pas malgré les droits de douane à l’importation. Le marché de l’emploi américain a considérablement ralenti. En 2025, l’emploi salarié a augmenté de 584 000 postes, soit une hausse mensuelle moyenne de 49 000 postes, soit seulement un quart de l’augmentation de 2 millions enregistrée en 2024. En effet, au second semestre 2025, il n’y a eu aucune augmentation de l’emploi et le taux de chômage a légèrement augmenté.
Trump s’est vanté que ses droits de douane sur les importations ramèneraient les emplois manufacturiers de l’étranger vers les États-Unis. Mais les États-Unis ont perdu 65 000 emplois industriels au cours de l’année dernière, ce qui représente un revirement spectaculaire par rapport à 2024, où 250 000 emplois avaient été créés. Un ralentissement important a touché tous les secteurs ouvriers cette année, y compris la construction, l’exploitation minière et les services publics, même si l’industrie manufacturière et les transports sont à l’origine de la grande majorité des pertes d’emplois aux États-Unis.
Trump affirme que sa politique draconienne de restriction des visas et les terribles attaques de l’ICE contre les citoyens américains mettraient fin à l’afflux d’immigrants dans le pays. Et il avait raison. Les expulsions ont réduit la population américaine de 600 000 à 1,1 million de personnes en 2025, contre une augmentation de 2,5 millions de personnes par an en 2022 et 2023 sous Biden, et de 1,5 million en 2024.
Mais cela ne se traduit pas par une augmentation du nombre d’emplois pour les Américains de souche. L’emploi dans les secteurs les plus dépendants de la main-d’œuvre immigrée (agriculture, transformation alimentaire, construction résidentielle, santé et garde d’enfants) est resté pratiquement stable. Rien n’indique que des travailleurs natifs occupent ces postes. Au contraire, alors que Trump affirme que les immigrants ont volé les emplois des travailleurs américains, les données du marché du travail montrent le contraire. Le taux de chômage des natifs s’est aggravé l’année dernière, tandis que celui des travailleurs étrangers est resté stable !
Qu’en est-il des bénéfices des entreprises ? Cela va-t-il stimuler l’investissement et donc la croissance économique ? Les marges bénéficiaires des entreprises (bénéfices par unité de production) restent proches de leurs niveaux historiques, à 22,4 %. Et les bénéfices des entreprises au troisième trimestre 2025 ont fortement augmenté, de 166 milliards de dollars, après avoir baissé au premier semestre. Mais là encore, les chiffres globaux sont trompeurs. Malgré la forte hausse du troisième trimestre, les bénéfices du secteur des entreprises non financières sont toujours en baisse de 2,5 % par rapport au troisième trimestre de l’année dernière.
La plupart des bénéfices sont concentrés dans les géants de la technologie, de la banque et de l’énergie. Le reste du secteur des entreprises américaines ne réalise que de faibles bénéfices.
Mais que se passerait-il si la productivité du travail augmentait fortement ? Cela réduirait les coûts unitaires de main-d’œuvre pour les entreprises américaines, leur permettant d’absorber la hausse des prix à l’importation tout en maintenant une croissance raisonnable de leurs bénéfices. La productivité du travail aux États-Unis a augmenté de 4,9 % en rythme annualisé au troisième trimestre 2025, soit le rythme le plus soutenu depuis deux ans. En conséquence, les coûts unitaires de main-d’œuvre ont baissé de 1,9 % au troisième trimestre, après une baisse au deuxième trimestre, soit les deux premières baisses consécutives depuis 2019. Le boom de la productivité de l’IA a-t-il donc commencé à sauver l’économie américaine et Trump jusqu’en 2026, les entreprises pouvant alors se développer efficacement sans avoir besoin d’embaucher de nouveaux travailleurs ?
Une fois de plus, ce chiffre trimestriel est trompeur. La productivité n’augmente que de 2,3 % en glissement annuel au troisième trimestre 2025, soit moins de la moitié du taux annualisé. Il s’agit néanmoins d’un rythme de croissance de la productivité bien meilleur que celui connu jusqu’à présent aux États-Unis. La croissance de la productivité horaire du travail est assez volatile. Le taux annuel moyen de croissance de la productivité était de 2,7 % dans les années 2000, mais il n’était que de 1,3 % par an pendant la longue dépression des années 2010. Il est depuis remonté à 2,1 % par an jusqu’à présent dans les années 2020, mais ce taux moyen reste inférieur à celui des années 2000.
La croissance du PIB réel dépend de deux facteurs : la croissance du nombre de travailleurs employés et la croissance de leur productivité. En 2025, la croissance de l’emploi aux États-Unis s’est arrêtée net, l’immigration nette s’étant inversée et aucun nouvel emploi n’étant créé. En effet, si l’IA a un quelconque effet, l’emploi pourrait baisser en 2026. Ainsi, même si la productivité annuelle du travail augmente (en raison des suppressions d’emplois) pour atteindre, disons, 2,5 à 3,0 %, l’économie américaine ne connaîtra guère de boom. De plus, tous les gains de revenus seront accaparés par les 10 % les plus riches.
Et d’autres coups durs attendent la majorité des ménages américains. La loi fiscale dite « grande et belle » de Trump est désormais en vigueur. Trump parle de l’exonération fiscale des pourboires et d’autres mesures mineures, mais les mesures les plus importantes sont la réduction de l’impôt sur les bénéfices des entreprises et la réduction des aides alimentaires et des bons alimentaires. Le Bureau du budget du Congrès estime que cette loi réduira les revenus des 40 % d’Américains les plus pauvres, tandis que les 20 % les plus riches en tireront des gains importants.
25 janvier 2026.
|
Derrière les annonces tonitruantes et bidons de Donald Trump sur “les prix qui baissent” et “les usines qui vont revenir de force”, la réalité de l’économie des USA après un an de Donald Trump est en réalité peu flamboyante, “sa grande et merveilleuse économie etatunienne n’existant pas”, Trump ayant par ailleurs “oublié” dans son discours de l’Etat l’Union du mardi 23 février 2026, après deux heures de vantardises, de mentionner les “invités fantômes de sa politique économique” (pour reprendre une expression de l’association américaine Inequality.org), notamment les 1000 milliards de réductions d’impôts en 10 ans (financées sur les réductions de dépenses dans les programmes sociaux et de soins de santé santé) pour les 1% des plus riches qui n’en ont pas besoin, les grâces présidentielles pour des dizaines de fraudeurs ultrariches (souvenez vous notamment du fondateur milliardaire de Binance), le rejet de plus de 20 affaires contre des entreprises accusées de fraude à la consommation pour plus de 3 milliards de dollars, la dérèglementation des cryptomonnaies enrichissant (outre des milliardaires fortunés) la famille Trump pour 1,5 milliards de dollars comme l’a mis en évidence l’association Center for American Progress, enfin la dérèglementation environnementale et des politiques favorables aux pollueurs qui vont menacer des communautés pour enrichir de riches pollueurs.
POUR Press vous offre A LIRE,
■En pleine page ou plein écran, une analyse précise et rigoureuse de Michael Roberts, économiste anglais marxiste, qui déshabille la politique économique de la première année de Trump II.
■En lien, 3 articles,
●Deux articles de 2 économistes françaises, Thérèse Rebière et Isabelle Lebon, qui reviennent dans un premier article sur le bilan économique de Trump I (un premier mandat où les politiques mises en oeuvre par Trump II étaient en gestation) et dans un second article sur le bilan économique de la première année de Trump II (peu flamboyante).
●Un article d’Olivier Petitjean, de l’Observatoire des Multinationales, qui revient sur les enquêtes effectuées par celui-ci en 2025, notamment sur le soutien de certaines entreprises françaises à la campagne de Donald Trump et sur la collaboration de certaines entreprises françaises aux politiques trumpistes.
■Le présent dossier ne revient pas sur la gifle de la Cour Suprême fédérale américaine annulant pour excès de pouvoir les droits de douane réciproques mis en place par Donald Trump “le jour de la libération” et sur la réponse apportée par celui-ci de nouveaux droits de douane (sauf exemption pour le Mexique et le Canada et certains produits notamment les médicaments), tout aussi inconstitutionnels, de 10% (que Trump menace de porter à 15%) pendant 150 jours, sous réserve de confirmation du Congrès Fédéral américain. Ces aspects feront l’objet d’un prochain article.
■POUR Press remercie Michael Roberts, The Conversation et l’Observatoire des Multinationales pour leurs articles.
Victor Serge, chroniqueur POUR Press, 28 février 2026.
|
