Dans le contexte de la première année du mandat de Donald Trump, les accusations portées contre M. Powell s’inscrivent dans le cadre d’une campagne plus large de poursuites judiciaires contre les ennemis politiques ou les libéraux qui occupent des postes que le président souhaiterait voir occupés par des alliés. Mais c’est la première fois que des poursuites pénales sont engagées contre un président en exercice de la Réserve fédérale. À cet égard, les inquiétudes concernant l’érosion des normes démocratiques ne sont pas infondées : les actions de M. Trump sont véritablement sans précédent.

À 19 heures, le 11 janvier, quelques heures seulement après que Jeanine Pirro, du ministère de la Justice, ait annoncé son enquête, Powell s’est rendu sur les comptes de la Réserve fédérale sur les réseaux sociaux et a publié une vidéo de deux minutes dans laquelle il s’est attaché à exposer les véritables motivations politiques du président. Selon Powell, Trump était frustré que la Fed n’ait pas baissé les taux d’intérêt assez rapidement, et il était prêt à compromettre l’indépendance de l’institution pour arriver à ses fins.

Cette confrontation, tout comme la tentative de Trump en août 2025 de licencier la gouverneure de la Fed Lisa Cook, a encouragé les observateurs à interpréter le moment actuel comme emblématique de la lutte plus large, entre les défenseurs libéraux de l’État de droit et un président mafieux, qui a défini les premier et deuxième mandats de Trump. Il faut résister à cette interprétation. Non seulement elle occulte les enjeux du conflit, mais elle blanchit également des institutions comme la Fed, qui sont tout aussi coupables d’excès antidémocratiques que Donald Trump.

Un affrontement entre deux pouvoirs

Plutôt qu’un affrontement entre la démocratie et l’autoritarisme, le bras de fer entre Trump et la Fed est celui entre un président américain autoritaire et une agence bureaucratique indépendante qui se trouve au sommet du système financier mondial. Comme Powell l’évoque dans sa récente déclaration, le président américain souhaite contrôler la politique des taux d’intérêt aux États-Unis. Stephen Miran, que Trump a d’abord nommé à la présidence du Conseil des conseillers économiques et, plus récemment, à un siège vacant au Conseil des gouverneurs de la Fed, a été chargé de mettre en œuvre un nouveau cadre de politique commerciale et monétaire qui semble axé sur le fait que les autres pays paient pour continuer à avoir accès aux « biens publics américains », tels que ses accords de sécurité et de financement.

Consciente du rôle clé joué par la Fed dans l’approvisionnement mondial en dollars, l’administration Trump a entrepris de transformer cette institution en exerçant une influence sur ses décisions et, potentiellement, sur ses opérations nationales et internationales. La dernière attaque de Trump contre la Fed a concentré l’attention des banquiers centraux qui gèrent le système financier mondial. Le 13 janvier, Christine Lagarde, présidente de la Banque centrale européenne, et d’autres banquiers centraux ont publié une déclaration de la BCE exprimant leur « pleine solidarité » avec Powell et défendant l’indépendance des banques centrales ainsi que la responsabilité démocratique.

Le système que ces banquiers centraux s’unissent pour protéger a été mis en place après la crise financière mondiale de 2008. Depuis lors, la Fed de New York a développé une infrastructure étroite avec quatorze banques centrales étrangères. Dans ce système de lignes de swap à deux niveaux, cinq banques centrales étrangères ont la garantie de bénéficier de prêts en dollars illimités en cas de besoin. Les banques centrales de deuxième niveau, parmi lesquelles celles du Brésil, du Mexique et de Singapour, ont un accès plus limité (plafonné à 30 ou 60 milliards de dollars) aux prêts en dollars. (Emprunter des dollars par le biais d’un swap de la Fed est moins coûteux et stabilise les pays plus rapidement que d’emprunter auprès du Fonds monétaire international, vers lequel se tournent la plupart des autres pays lorsqu’ils sont confrontés à une crise monétaire).

Les lignes de swap impliquent que les banques centrales échangent des montants équivalents dans leur monnaie contre des dollars, ce qui permet de maintenir une apparence respectable de réciprocité.

La Fed de Powell a également institutionnalisé une nouvelle facilité de pension entre autorités monétaires étrangères et internationales qui permet aux banques centrales étrangères de vendre leurs avoirs en bons du Trésor américain contre des liquidités.

Le dollar comme arme

Lorsque la Russie a lancé sa guerre contre l’Ukraine, c’est ce mélange d’intérêts qui a contraint l’Europe à immobiliser environ 210 milliards d’euros de réserves russes sur son territoire. La majeure partie des actifs russes est détenue en Belgique, dans le principal dépositaire international de titres connu sous le nom d’Euroclear. Longtemps considérée comme un lieu sûr pour stocker des dépôts libellés en dollars hors de la juridiction des États-Unis, la Belgique s’est retrouvée au cœur d’une lutte extraordinaire. Le pays risque de devoir faire face à des coûts énormes liés à des poursuites judiciaires — plusieurs ont été engagées à Moscou — accusant Euroclear de violer les protections d’immunité souveraine accordées aux réserves étrangères. L’Europe a résisté aux pressions exercées par les responsables de l’administration Biden pour confisquer le montant principal des titres russes immobilisés et transférer le produit de cette confiscation à l’Ukraine. Mais elle a adopté de nouvelles lois permettant d’affecter les revenus générés par les actifs gelés de la Russie au financement de l’Ukraine.

Ces mêmes banques centrales étrangères ont d’abord résisté, mais ont finalement cédé à la pression américaine qui leur imposait de bafouer la neutralité des infrastructures financières. Si elles ont pris position contre l’exécutif américain cette fois-ci, c’est parce que leur propre survie financière est en jeu. Les signataires du document de la BCE dirigent des institutions qui ont bénéficié du vaste et généreux programme de liquidités en dollars de la Fed.

Figure 1. (Mona Ali / Jacobin)

La prise de contrôle de la Fed par Trump menace de bouleverser le complexe mondial de défense de la richesse, à savoir ses facilités de swap à plusieurs niveaux (figure 1). Les accords conclus par la Fed avec quatorze banques centrales étrangères, qui accordent des lignes de crédit permanentes et illimitées aux banques centrales des pays du Groupe des 10 (G10), ont rassuré ces banques en cas d’urgence financière.

Tirer parti du pouvoir financier

L’indépendance des banques centrales peut faire l’objet d’un débat sans fin. Ce qui ne fait aucun doute, c’est que la Fed est dépositaire de plus de 3 000 milliards de dollars de titres financiers sur des comptes officiels étrangers et internationaux. Ces avoirs étrangers et internationaux (publiés chaque semaine) ont diminué, passant de 3 310 milliards de dollars le 19 mars 2025, deux semaines avant le Liberation Day de Trump, à 3 060 milliards de dollars le 7 janvier 2026. La Fed détient également entre 500 milliards et 1 000 milliards de dollars (selon les différentes estimations de valorisation) d’or appartenant à des pays étrangers. Compte tenu des menaces de Trump à l’égard de la Fed, les gestionnaires de ces réserves monétaires sont probablement en train d’élaborer une stratégie pour savoir où transférer ces stocks.

Il est quelque peu ironique qu’une fois de plus, un président américain ait semé le doute sur cet aspect de la puissance américaine — la garantie de liquidité en dollars à ses alliés — qui est la source de son hégémonie à l’étranger.

Les avoirs de la Russie sont gelés en Europe depuis 2022. Le 19 décembre 2025, après une campagne intense et des compromis, Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, a annoncé que ses membres avaient décidé à l’unanimité de ne pas utiliser les avoirs gelés de la Russie comme garantie pour un nouveau financement de l’Ukraine. Au lieu de cela, les pays ont convenu de procéder à une nouvelle émission de dette afin de soutenir collectivement un prêt de 90 milliards d’euros à l’Ukraine. Ce prêt serait garanti par la partie inutilisée du budget commun de l’Europe. Il s’agit là de petites mesures qui pourraient contribuer à l’évolution monétaire de l’Europe. Mais en réalité, la volonté de l’Europe d’élargir son horizon d’endettement est en grande partie due à la menace de Trump de faire sortir les États-Unis de l’OTAN si l’Europe ne contribuait pas davantage à ses propres dispositifs de sécurité. (Cela a conduit les membres européens de l’OTAN à s’engager à consacrer jusqu’à 5 % de leur PIB aux dépenses de défense).

Une semaine avant la décision historique du Conseil européen en décembre, von der Leyen avait annoncé que l’Union européenne chercherait à prolonger indéfiniment les sanctions contre la Russie, immobilisant ainsi les actifs de la Russie jusqu’à la fin de la guerre en Ukraine. Cette motion, qui reposait sur la mise en œuvre des pouvoirs d’urgence économique en vertu de l’article 122 et nécessitait le vote d’une majorité qualifiée, a également été adoptée le 19 décembre. Les actifs russes immobilisés en Europe ne seront restitués que si la Russie verse des réparations de guerre à l’Ukraine.

Les actions de l’Europe sur ce front ont été catalysées non seulement par le retrait du soutien financier de Trump à l’OTAN et à l’Ukraine, mais aussi, plus récemment, par son plan de paix, que les critiques ont qualifié de concession à Vladimir Poutine car il reconnaît la Crimée, Louhansk et Donetsk comme russes. Menacant de renverser les accords précédents, Trump cherche à obtenir le contrôle des États-Unis sur les avoirs gelés de la Russie. Selon son plan en vingt-huit points, les avoirs gelés de la Russie doivent être répartis entre deux fonds : l’un d’eux allouera 100 milliards de dollars d’avoirs immobilisés à la reconstruction de l’Ukraine, la moitié des bénéfices étant reversée aux États-Unis. En outre, la proposition demande à l’Europe de verser le même montant au fonds ukrainien. Le reste du fonds, tel que le prévoit le plan américain, sera un fonds d’investissement conjoint américano-russe pour la Russie.

Occasions manquées

Vu dans ce contexte plus large, le conflit entre Trump et Powell n’est pas dénué d’ironie. La mobilisation à grande échelle des infrastructures financières mondiales pour riposter à l’invasion de l’Ukraine par la Russie était un projet de l’administration Biden dans le cadre duquel les États-Unis ont mené la plus grande campagne de sanctions plurilatérales de l’histoire. Mais aujourd’hui, l’administration Trump s’en prend à la Fed américaine, le centre névralgique du système monétaire mondial.

Des mesures qui semblent tout droit sorties de la liste des priorités de l’administration Biden – du contrôle des prix à la constitution de stocks tampons en passant par la limitation des rachats d’actions – ont déjà été annoncées par le président Trump et Scott Bessent, son secrétaire au Trésor. Le retour de Trump met à nu l’échec cuisant de l’administration Biden à instaurer la démocratie économique malgré les ouvertures politiques produites par la vague de protestations de 2020 et la pandémie.

Contrairement à l’administration précédente, l’administration Trump semble avoir compris ce que John Maynard Keynes avait explicitement énoncé dans sa préface à l’édition allemande de The General Theory, publiée en 1936. Keynes écrivait que l’expansion de la production globale et de l’emploi – ce que nous appelons aujourd’hui les politiques keynésiennes – serait plus facile à mettre en œuvre dans un « État total ». Keynes précisait que c’était la raison pour laquelle il l’avait appelée « théorie générale ». À l’époque, les nazis étaient au pouvoir. La Seconde Guerre mondiale, qui a effectivement donné naissance au keynésianisme dans la pratique, n’était qu’à trois ans.En s’en prenant au président de la Fed, dont le mandat prend fin en mai, Trump a involontairement compliqué le processus de nomination de ses propres candidats aux postes vacants au sein de l’organe directeur de la Fed. Bessent avait tenté d’empêcher Trump d’enquêter sur Powell l’année dernière pour cette raison précise.

Il est quelque peu ironique qu’une fois de plus, un président américain sème le doute sur cet aspect de la puissance américaine – la garantie de liquidités en dollars aux nations riches – qui est la source de son hégémonie à l’étranger. Si les projets de Miran et Trump visant à refondre le système financier mondial aboutissent, il est possible que les plus touchés par la perte du soutien de la Fed soient les alliés les plus proches et les plus puissants des États-Unis. Sans la protection de la liquidité illimitée fournie par les États-Unis, ces banques centrales étrangères pourraient devoir imposer une plus grande discipline à leurs propres secteurs financiers. D’un point de vue abstrait, cela pourrait conduire à des développements positifs. Mais alors que l’ordre technocratique s’effondre dans le totalitarisme, ceux-ci pourraient facilement passer inaperçus dans le chaos.

Mona Ali

Mona Ali est professeure agrégée d’économie à l’Université d’État de New York à New Paltz. Elle écrit actuellement un livre sur l’utilisation de la finance mondiale comme arme.

Source : Trump White House Archived. Photo of the Day: November 3, 2017 President Donald J. Trump announced the nomination of Jerome Powell to be Chairman of the Board of Governors of the Federal Reserve System | November 2, 2017 (Official White House Photo by Andrea Hanks), sous licence Œuvre du domaine public