Partout en Europe, les anciens partis travaillistes se sont aliénés leur base en formant de grandes coalitions avec les forces de centre-droit. Au Danemark, les sociaux-démocrates de Mette Frederiksen ont suivi cette même stratégie avec les mêmes résultats désastreux.
Copenhague a connu un changement historique mardi soir dernier, à la suite des élections qui se sont tenues dans la capitale danoise et dans tout le Danemark. Après plus d’un siècle au pouvoir à Copenhague, les sociaux-démocrates ont finalement perdu la mairie.
Sisse Marie Welling, du Parti populaire socialiste (SF) de gauche, a remporté le poste de maire au sein d’une large coalition dominée par la gauche. Alors que les socialistes plus modérés du SF ont remporté le poste le plus élevé, l’Alliance rouge-verte radicale de gauche, dirigée par Line Barfod, est devenue le plus grand parti avec 22,1 % des voix. Ensemble, les deux partis socialistes, soutenus par un petit parti vert, ont presque obtenu la majorité absolue.
À la suite des élections, ces forces de gauche ont réussi à former une coalition qui s’est passée de pratiquement tous les autres partis de la mairie. Les sociaux-démocrates ont même été exclus des négociations. Cela a également conduit le parti autrefois dominant à être privé de postes influents au sein des conseils d’administration d’importantes entreprises municipales de construction et de transport public, qui ont toujours joué un rôle central dans le développement des infrastructures de la ville.
Si vous pouvez lire ceci, c’est parce que d’autres se sont abonnés.
MERCI À CELLES ET CEUX QUI NOUS SOUTIENNENT !
C’est grâce à vous que nous pouvons publier du contenu.
Vous pouvez aussi nous soutenir en vous abonnant,
sur Tipeee, ou nous soutenir GRATUITEMENT avec Lilo !
Cette défaite est survenue après une campagne extrêmement négative – selon les normes danoises – attaquant Barfod, la dirigeante de l’Alliance rouge-verte, pour son passé dans la politique communiste de jeunesse et dénonçant les fondements marxistes de l’alliance comme une « idéologie corrosive et antidémocratique ». Ces accusations étaient d’autant plus remarquables qu’elles émanaient des sociaux-démocrates, un parti historiquement fondé sur les principes marxistes.
Cette défaite représente un changement à la fois substantiel et symbolique. Copenhague est le centre névralgique du mouvement ouvrier danois depuis son essor dans les années 1870. Alors que d’autres capitales scandinaves comme Oslo et Stockholm ont évolué vers la droite sur le plan politique, Copenhague est restée un bastion historique de la politique de gauche.
Le parti social-démocrate a joué un rôle central à cet égard, dominant la politique de la ville pendant plus d’un siècle. Cette fois-ci, cependant, il n’a obtenu que 12,7 % des voix, ce qui a conduit sa candidate à la mairie, Pernille Rosenkrantz-Theil, à démissionner immédiatement. Ce résultat reflète le changement de stratégie du parti, qui s’est détourné des jeunes électeurs urbains et des travailleurs du secteur public des grandes villes pour se tourner vers des électeurs plus âgés et plus ruraux, s’aliénant ainsi sa propre base traditionnelle.
En termes de politique locale quotidienne, ce changement de pouvoir pourrait avoir des effets immédiats limités. Contrairement à la victoire de Zohran Mamdani à New York, la maire élue Welling n’est pas une figure insurgée et anti-establishment. Au contraire, son Parti populaire socialiste a collaboré étroitement avec les sociaux-démocrates sur la plupart des grands dossiers politiques à la mairie ces dernières années. Il semble surtout que la politique de construction de logements reste en place, la stratégie de la ville consistant à financer des projets publics tels que de nouvelles lignes de métro en vendant des terrains publics dans des zones non développées de Copenhague à des promoteurs privés. La construction d’une nouvelle île artificielle dans l’Øresund, Lynetteholm, destinée à ouvrir de nouveaux terrains dans une ville de plus en plus peuplée, a été particulièrement controversée, les mouvements populaires critiquant les coûts environnementaux et écosystémiques.
À ce titre, les élections de Copenhague doivent être comprises davantage comme une défaite des sociaux-démocrates que comme un virage général vers la gauche. Les résultats constituent en effet principalement une défaite électorale pour le gouvernement national, qui couvre le centre politique. Les sociaux-démocrates de la Première ministre Mette Frederiksen et leur partenaire de coalition, le Venstre (centre-droit), ont tous deux subi des pertes importantes, tandis que le dernier parti de la coalition nationale, les Modérés (centristes), dirigés par l’ancien Premier ministre Lars Løkke Rasmussen, ont été pratiquement anéantis dans tout le pays.
Le tableau national
La défaite à Copenhague s’inscrit dans le cadre d’une crise électorale générale des sociaux-démocrates au pouvoir, le parti étant passé de quarante-quatre municipalités sur les quatre-vingt-dix-huit que compte le Danemark à seulement vingt-six aujourd’hui. Le virage à gauche à Copenhague ne signifie pas pour autant un virage général à gauche au Danemark. Les partis de gauche n’ont réussi à prendre le pouvoir que dans cinq conseils locaux, tandis que le Venstre, en coalition nationale avec les sociaux-démocrates, a augmenté son nombre de mairies à quarante, malgré une perte de sièges presque aussi importante que celle des sociaux-démocrates, le Parti populaire conservateur en remportant vingt-et-un autres.
La droite nationaliste, auparavant dominée par le Parti populaire danois, s’est fragmentée, mais elle regagne du terrain grâce à une rhétorique de plus en plus virulente sur la « remigration » et à une attention accrue portée aux questions liées au coût de la vie.
Le virage à droite a toutefois été particulièrement stimulé par la montée en puissance d’un nouveau parti, les Démocrates danois, dirigé par Inger Støjberg. Ce parti a absorbé une grande partie des éléments les plus modérés du Parti populaire danois et adopte une ligne anti-immigration un peu moins extrême. Le parti de Støjberg a réussi à surfer sur la vague de mécontentement rural alimentée par la colère contre la centralisation économique et politique et par la réaction de plus en plus vive contre la politique verte ambitieuse du Danemark, qui a conduit à la construction à grande échelle d’infrastructures solaires dans les zones périphériques et à la réglementation du secteur agricole.
Støjberg est une personnalité haute en couleur : ancienne ministre de centre-droit, elle a démissionné dans le déshonneur et a purgé une peine de prison pour avoir violé la Constitution dans le cadre de sa gestion des politiques d’immigration. Cela ne l’a pas empêchée de devenir la figure de proue d’une nouvelle formation politique rurale dans la veine du Mouvement des agriculteurs-citoyens néerlandais (BBB).
La désintégration de la doctrine Frederiksen
Dans la couverture internationale, on a beaucoup parlé de la position intransigeante du gouvernement Frederiksen sur la réduction de l’immigration, qui a récemment été citée comme une source d’inspiration pour le Parti travailliste britannique de Keir Starmer.
La question de l’immigration n’a toutefois pas été au centre des élections locales et n’a joué qu’un rôle mineur dans la crise électorale des sociaux-démocrates.
L’accent a été mis sur des questions plus économiques telles que le coût de la vie, notamment le coût du logement et l’inflation des prix des denrées alimentaires, ainsi que sur des questions traditionnelles liées à la protection sociale, telles que la santé publique et les dépenses d’éducation.
Mais à un niveau plus large, il s’agit d’une défaite claire pour la stratégie de Frederiksen et pour la grande coalition centriste qu’elle dirige depuis 2022. Depuis son accession à la tête du parti en 2015, Frederiksen a éloigné les sociaux-démocrates danois de la social-démocratie de la troisième voie pour les orienter vers une position plus nationaliste de gauche.
À l’origine, cette stratégie comportait deux éléments. Elle impliquait un virage (modéré) vers la gauche sur le plan économique et un virage radical vers la droite sur les questions culturelles, en particulier l’immigration.
Cette stratégie visait à capter les travailleurs mécontents de la classe ouvrière traditionnelle dans les zones périphériques, et a largement été couronnée de succès sur le plan électoral. Elle a permis à Frederiksen de remporter deux victoires électorales en 2019 et 2022 et a permis aux sociaux-démocrates de reconquérir une partie des électeurs ruraux et ouvriers perdus au profit du Parti populaire danois depuis les années 2000. Dans le même temps, l’adoption de politiques migratoires radicales a désorienté et fragmenté l’extrême droite. Après 2022, cependant, cette stratégie a rapidement changé. Même si les élections législatives ont rétabli la majorité de gauche qui avait formé la base du précédent gouvernement minoritaire, Frederiksen a préféré former une grande coalition avec les principales forces du centre et du centre-droit.
Les gesticulations populistes antérieures se sont évaporées, et le nouveau gouvernement s’est principalement vendu sur la base de ses compétences technocratiques et de l’unité nationale face à la menace sécuritaire perçue de la Russie.
Cette grande coalition a donc représenté une rupture remarquable. Au cours du siècle dernier, la politique danoise, comme celle des autres pays nordiques, était divisée en blocs de gauche et de droite, avec un parti dominant au centre gauche et au centre droit formant généralement la base de divers gouvernements de coalition. Le gouvernement actuel, cependant, ressemble davantage à la grande coalition des chrétiens-démocrates et des sociaux-démocrates en Allemagne, englobant les partis dominants du centre-droit et du centre-gauche, avec l’opposition des partis socialistes à sa gauche et un mélange de libertariens de droite et de populistes nationalistes à sa droite.
Le gouvernement de coalition est extrêmement impopulaire depuis sa formation en 2022. Sa première mesure a été de supprimer un jour férié national afin de financer de nouvelles dépenses de défense, ce qui a entraîné un mécontentement massif et le gouvernement a rapidement perdu un tiers de sa popularité dans les sondages.
L’impopularité de la coalition au pouvoir n’a pas donné lieu à une alternative politique claire, mais plutôt à un paysage politique de plus en plus fragmenté, avec divers partis qui montent et descendent dans les sondages.
Ainsi, le système politique danois se rapproche de celui des Pays-Bas, où il n’existe plus de grands partis traditionnels (comme en Grande-Bretagne ou en Allemagne), ni de blocs clairement définis de gauche et de droite (comme dans la tradition nordique), mais plutôt une série de petits et moyens partis dans diverses constellations. Cette fragmentation crée une situation structurellement instable à l’approche des prochaines élections générales, qui auront lieu dans un an.
Le populisme de droite est donc à nouveau en hausse au Danemark, après plusieurs années de déclin. Cependant, les forces situées à gauche des sociaux-démocrates occupent également une position historiquement forte. Elles ont régulièrement obtenu 20 % des voix au niveau national et pourraient potentiellement obtenir une part des voix supérieure à celle des sociaux-démocrates pour la première fois dans l’histoire du Danemark. Cela pourrait déboucher sur la formation d’une nouvelle alliance plus étroite entre la gauche et les sociaux-démocrates, comme on l’a vu dans les pays voisins, la Norvège ou l’Espagne, ou bien sur un nouveau virage à droite et une normalisation du type de grande coalition technocratique qui a dominé la politique allemande ces dernières décennies.
Pendant un certain temps, il semblait que le Danemark, comme le reste de la Scandinavie, échapperait à la « pasokification » qui a tant affaibli la base sociale des partis de centre-gauche. Ils étaient censés être une exception. Mais aujourd’hui, le Danemark semble lui aussi converger vers le modèle européen général.
Rune Møller
Rune Møller Stahl est analyste senior chez Oxfam Danemark, chargé de cours à la Copenhagen Business School et ancien conseiller politique du groupe parlementaire de l’Alliance rouge-verte.
